Naujienos iš žiniasklaidos

[kulturingas]

Prieš parblokšdamas vaiką BMW Ukmergės (miesto, red.) gatvėje nestabtelėjo
O pagal istatymus tai jis gali dziaugtis kad ji pagavo nuzudziusi vaika, o ne disponuojant trim kanapiu krumais. Nes uz zmogzudyste gaus pagal KET'a, o uz kanapes butu gaves pagal BK.

Va tau ir teisingumas nx.

[G.]

tris krūmus baudom išsipirktum. Na, nebent platintojas esi ar platinai nepilnamečiams, vertėi, lenkėi ir visaip kitaip pratinai vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo rekomendacijos, čia jau nuo 3 eina.

Va tau ir teisingumas nx.

[Stoned4life]

Taip tikrai baisu kad taip nutiko ir žuvo vaikas. Tačiau kodėl reikia akcentuoti kanapes? Juk niekas nežino ir negali įrodyti ar vairuotojas rūkė 1 min prieš avariją ar 3 savaites prieš. Kodėl negirdžiu tokios frazės kaip vairuotojas dvi savaitės prieš eismo įvykį išgėrė dvi skardines alaus? Juk tokio pat lygio įvertinimas gaunasi. Senai tokia vertinimo sistema kad jeigu rado kraujyje reiškia apsvaigęs atgyveno ir yra neadekvati ( kas dar nežino THC palieka pėdsakus kraujyje virš mėnesio po paskutinio vartojimo ) . Surūkysi jointą, po poros savaičių palys koks neprižiūrėtas vaikas po ratais ir galėsi ant narų šaškėmis žaisti.
Va tau ir teisingumas nx.

[G.]

Akcentuoti?? haha, seni Pažiūrėk kaip balsas 'akcentuoja' Naujos aplinkybės: šešiametį gatvėje su BMW pražudė nuo marihuanos apsvaigęs „pacanas“ čia tai išvis galaktinis straipsniukas

[Click Clack]

Taip tikrai baisu kad taip nutiko ir žuvo vaikas. Tačiau kodėl reikia akcentuoti kanapes? Juk niekas nežino ir negali įrodyti ar vairuotojas rūkė 1 min prieš avariją ar 3 savaites prieš. Kodėl negirdžiu tokios frazės kaip vairuotojas dvi savaitės prieš eismo įvykį išgėrė dvi skardines alaus? Juk tokio pat lygio įvertinimas gaunasi. Senai tokia vertinimo sistema kad jeigu rado kraujyje reiškia apsvaigęs atgyveno ir yra neadekvati ( kas dar nežino THC palieka pėdsakus kraujyje virš mėnesio po paskutinio vartojimo ) . Surūkysi jointą, po poros savaičių palys koks neprižiūrėtas vaikas po ratais ir galėsi ant narų šaškėmis žaisti.
Va tau ir teisingumas nx.

Taigi iš šlapimo THC koncetracijos galima spręsti, kada buvo rūkęs. G., bet jis ir buvo apsvaigęs... Pripažinkime, kad jei jis nebūtų vartojęs, gal vis dėl to tas vaikas dabar gyventų...

[G.]

O kur parašyta, kad jo myžaluose buvo rasta apsvaigimui reikšminga thc koncentracija? Pas mus gi nustato teigiamas/neigiamas ir vsio. Še dar kitą straipsnį: Vairuojantys narkomanai nebaudžiami?

Anot jo, tokių abejonių neliktų, jeigu ekspertai turėtų reikiamą įrangą, kuri leistų nustatyti tikslią kvaišalų koncentraciją organizme, o nustatytas tam tikras - kaip promilės alkoholio vartojimo atveju - kiekis taptų neatremiamu įrodymu panašiose bylose.

Uostamiestyje sulaikyti galimai nuo psichiką veikiančių medžiagų apsvaigę vairuotojai pristatomi ir į Klaipėdos universitetinę ligoninę.
"Mūsų medikai pagal turimas metodikas gana tiksliai nustato kvaišalų - jeigu jų vartota - grupę, koncentraciją. Aš nežinau, ar verta tirti dar kruopščiau.
Jeigu vairuotojo organizme aptikta narkotinių medžiagų, tai koks skirtumas, kada jis juos vartojo. Vartojo, ir šio fakto turėtų užtekti", - sako ligoninės vyriausiasis gydytojas Vinsas Janušonis.

tame ir esmė, kad neužtenka. Nėra gi aišku, kada rūkė, Click Clack'ai nieko nesakau gali būti, kad tikrai tą dieną rūkė, bet gali būti, kad rūkė prieš savaitę. Pripažinkime, kad jei jis tą dieną būtų šikęs tūlike 10 sekundžių ilgiau arba trumpiau, gal vis dėl to vaikas dabar gyventų...
va irgi geras dar Ukmergėje paspirtuku į kelią išvažiavusį šešiametį mirtinai partrenkė BMW

Ukmergėje per neatsargumą žuvo šešiametis berniukas.

Pareigūnams pateiktuose tyrimų atsakymuose nurodoma, kad vairuotojo šlapime rasta narkotinių medžiagų (Marihuana ir Cannabis).

[afraafra]

http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyva ... 8322?cf=df

[Stoned4life]

Taip tikrai baisu kad taip nutiko ir žuvo vaikas. Tačiau kodėl reikia akcentuoti kanapes? Juk niekas nežino ir negali įrodyti ar vairuotojas rūkė 1 min prieš avariją ar 3 savaites prieš. Kodėl negirdžiu tokios frazės kaip vairuotojas dvi savaitės prieš eismo įvykį išgėrė dvi skardines alaus? Juk tokio pat lygio įvertinimas gaunasi. Senai tokia vertinimo sistema kad jeigu rado kraujyje reiškia apsvaigęs atgyveno ir yra neadekvati ( kas dar nežino THC palieka pėdsakus kraujyje virš mėnesio po paskutinio vartojimo ) . Surūkysi jointą, po poros savaičių palys koks neprižiūrėtas vaikas po ratais ir galėsi ant narų šaškėmis žaisti.
Va tau ir teisingumas nx.

Taigi iš šlapimo THC koncetracijos galima spręsti, kada buvo rūkęs. G., bet jis ir buvo apsvaigęs... Pripažinkime, kad jei jis nebūtų vartojęs, gal vis dėl to tas vaikas dabar gyventų...

Deja bet neįmanoma iš šlapimo koncentracijos pasakyti kada buvo rūkęs. Apskritai teisiškai niekaip neįmanoma įrodyti kad tu esi parūkęs būtent dabar, o ne prieš 10 min ar prieš mėnesį . Pripažinkime, kad jeigu tėvai būtų prižiūrėję savo šešiametį vaiką ir neleidę jam važinėti kelio važiuojamoje dalyje su paspirtuku, vaikas net ne gal o tikrai dabar gyventų.

Edit beje užmušė frazė Pareigūnams pateiktuose tyrimų atsakymuose nurodoma, kad vairuotojo šlapime rasta narkotinių medžiagų (Marihuana ir Cannabis). Iš karto parodo to kas rašė straipsnį adekvatumą ir supratimą...

[kilmantas]

Mokslininkai nepasiduoda. Komentarai?
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2568326/Smoking-cannabis-CAN-kill-German-researchers-identify-two-men-died-purely-result-using-drug.html

[meistriukas]

Mokslininkai nepasiduoda. Komentarai?
http://www.dailymail.co.uk/health/artic ... -drug.html

kilmantas,baik skleisti bulvarinės spaudos lygio propagandą.Jau antrą kartą įdedi labai "autoritetingo" medicinos mokslo klausimais šaltinio,Dailymail melą.Komentaras.

[kilmantas]

Sorriukas, kad ponui netiko daily mail šaltinis, klaidą pripažįstu ir kritiką priimu. Okiukas, pateikiu originalų mokslinį straipsnį, kurį galima naudoti kaip šaltinį (kaip vieną iš nuomonių) moksliniame darbe. Galime pradėti diskutuoti moksliniame lygmenyje remdamiesi moksliniais straipsniais. Tačiau tamstai bus sunku oponuoti, nes tai šviežias straipsnis ir dar neatsirado jį kritikuojančių/paneigiančių mokslinių šaltinių.

http://www.fsijournal.org/article/S0379 ... 1/abstract

Beje, kas tamstai suteikė monopolinę galią aiškinti, kas čia turi būti postinama ir neturi?
Kai pažeisiu forumiuxo taisykles, tada galėsi aiškinti

[meistriukas]

Sorriukas, kad ponui netiko daily mail šaltinis, klaidą pripažįstu ir kritiką priimu. Okiukas, pateikiu originalų mokslinį straipsnį, kurį galima naudoti kaip šaltinį (kaip vieną iš nuomonių) moksliniame darbe. Galime pradėti diskutuoti moksliniame lygmenyje remdamiesi moksliniais straipsniais. Tačiau tamstai bus sunku oponuoti, nes tai šviežias straipsnis ir dar neatsirado jį kritikuojančių/paneigiančių mokslinių šaltinių.

http://www.fsijournal.org/article/S0379 ... 1/abstract

Beje, kas tamstai suteikė monopolinę galią aiškinti, kas čia turi būti postinama ir neturi?
Kai pažeisiu forumiuxo taisykles, tada galėsi aiškinti

Savo ruožtu pripažįstu ir aš,kad mano išsakyta nuomonė galėjo nuskambėti putleriškai,tačiau vistiek manausi esąs teisus,nes juk kažkas turėjo būti pirmas,paneigiant šią nesąmonę,o paneigti - tai ne prieštarauti.Nepyk,jei tai buvo kiek per aštru ir užgavo Tavo ego.
Bet kokiu klausimu,visada ir visur bus dvi nuomonės,aš savąją pasirinkęs,o kokia tavoji,tai žinoma tik tavo reikalas,todėl veltis į diskusiją,tuo labiau mokslinę,nematau prasmės.Nebuvo,nėra ir nebus nei vieno įrodymo,palaikančio kanapės sukeliamą mirtingumą.
Pastarasis tavo "įrodymas" prieštarauja pirmajam,tam iš Dailymail stovyklos,nes jie abu gina pirmumo teisę į mirtingumą nuo kanapės,tai kaip čia yra,pats sau prieštarauji? Ar bet kokiu būdu stengiesi sukelti ažiotažą? Beje,jau pats saito apavadinimas "Forensic Science International" mąstančiam žmogui turėtų sukelti šiokių tokių dvejonių,nes kaip žinia,visa teisinė sistema laikosi ant nusikalstamumo išgyvendinimo,o jei iš sąvokos "nusikalstamumas" ištrinti žodį "kanapė",tai ta sistema silpnėja,o ne stiprėja,kas reiškia,kad teisininkai praranda sferą,iš kurios daromi pinigai.Interesai manau suprantami.Neteigiu,kad taip ir yra,tačiau pabandyk paneigti,jei sugebėsi.
Apie kokius teisių suteikimus kalbi? Aš laisvas žmogus,tokiu ir tave laikau,o kaip man reikšti ar apginti savo nuomonę,Tamstos neatsiklausiu.

[kilmantas]

Nenoriu pereiti į asmeninius ego razborus, nes taip šiukšlinamas forumas pezalais apie penio ilgį. Tačiau:

Bet kokiu klausimu,visada ir visur bus dvi nuomonės,aš savąją pasirinkęs,o kokia tavoji,tai žinoma tik tavo reikalas,todėl veltis į diskusiją,tuo labiau mokslinę,nematau prasmės [...... ]Nebuvo,nėra ir nebus nei vieno įrodymo,palaikančio kanapės sukeliamą mirtingumą.

O tai ne įrodymas? Aš sakyčiau, kad kolkas tai įrodymas, kol nėra nuginčytas.
Esu linkęs tikėti, kad nuo marichuanos nemirštama. O kas būtų, jei jos parūkytų 90metis širdininkas, turėjęs du infarktus? Sutinku, kad mirties priežastis būtų nesveika širdis, tačiau galime prieiti išvados, kad ją ne visi gali rūkyti.

Ar bet kokiu būdu stengiesi sukelti ažiotažą?

Aš būsiu trečios nuomonės - t.y. be nuomonės. Labiau linkęs tikėti, kad nuo jos nemirštama, tačiau labai jautriai reaguoju ir atidžiai seku į kiek mokslo pagrįstesnius šaltinius dėl savo paties emocinio gerbūvio rūkant (tvirtai žinodamas,kad nuo jos mirštama, panikos atakų taip lengvai neišvengsiu)

Beje,jau pats saito apavadinimas "Forensic Science International" mąstančiam žmogui turėtų sukelti šiokių tokių dvejonių,nes kaip žinia,visa teisinė sistema laikosi ant nusikalstamumo išgyvendinimo,o jei iš sąvokos "nusikalstamumas" ištrinti žodį "kanapė",tai ta sistema silpnėja,o ne stiprėja,kas reiškia,kad teisininkai praranda sferą,iš kurios daromi pinigai.Interesai manau suprantami.Neteigiu,kad taip ir yra,tačiau pabandyk paneigti,jei sugebėsi.

Sorriuxas, bet tavo sąmokslo teorijų neprivalau paneiginėti kaip ir spagečio monstro egzistavimo, kuris gyvena danguje. Pagal elementarią logiką, tu čia jau pats turi pateikti jų pagrindimą įrodymais.

Apie kokius teisių suteikimus kalbi? Aš laisvas žmogus,tokiu ir tave laikau,o kaip man reikšti ar apginti savo nuomonę,Tamstos neatsiklausiu.

Reikšk, gink ir daryk ką nori kol netrukdai kitiems, bet neturi teisės aiškinti man ką aš čia galiu postinti ir ko negaliu.

[G.]

Karočia UPDATE: German researchers who claimed in a study that cannabis can be deadly have faced criticism for exaggerating the dangers of marijuana.

“Cannabis does not paralyze the breathing or the heart," head of the FDR Jost Leune said. "Deaths due to cannabis use are usually accidents that are not caused by the substance, but to the circumstances of use.”

[meistriukas]

Nenoriu pereiti į asmeninius ego razborus, nes taip šiukšlinamas forumas pezalais apie penio ilgį. Tačiau:

Bet kokiu klausimu,visada ir visur bus dvi nuomonės,aš savąją pasirinkęs,o kokia tavoji,tai žinoma tik tavo reikalas,todėl veltis į diskusiją,tuo labiau mokslinę,nematau prasmės [...... ]Nebuvo,nėra ir nebus nei vieno įrodymo,palaikančio kanapės sukeliamą mirtingumą.

O tai ne įrodymas? Aš sakyčiau, kad kolkas tai įrodymas, kol nėra nuginčytas.
Esu linkęs tikėti, kad nuo marichuanos nemirštama. O kas būtų, jei jos parūkytų 90metis širdininkas, turėjęs du infarktus? Sutinku, kad mirties priežastis būtų nesveika širdis, tačiau galime prieiti išvados, kad ją ne visi gali rūkyti.

Ar bet kokiu būdu stengiesi sukelti ažiotažą?

Aš būsiu trečios nuomonės - t.y. be nuomonės. Labiau linkęs tikėti, kad nuo jos nemirštama, tačiau labai jautriai reaguoju ir atidžiai seku į kiek mokslo pagrįstesnius šaltinius dėl savo paties emocinio gerbūvio rūkant (tvirtai žinodamas,kad nuo jos mirštama, panikos atakų taip lengvai neišvengsiu)

Beje,jau pats saito apavadinimas "Forensic Science International" mąstančiam žmogui turėtų sukelti šiokių tokių dvejonių,nes kaip žinia,visa teisinė sistema laikosi ant nusikalstamumo išgyvendinimo,o jei iš sąvokos "nusikalstamumas" ištrinti žodį "kanapė",tai ta sistema silpnėja,o ne stiprėja,kas reiškia,kad teisininkai praranda sferą,iš kurios daromi pinigai.Interesai manau suprantami.Neteigiu,kad taip ir yra,tačiau pabandyk paneigti,jei sugebėsi.

Sorriuxas, bet tavo sąmokslo teorijų neprivalau paneiginėti kaip ir spagečio monstro egzistavimo, kuris gyvena danguje. Pagal elementarią logiką, tu čia jau pats turi pateikti jų pagrindimą įrodymais.

Apie kokius teisių suteikimus kalbi? Aš laisvas žmogus,tokiu ir tave laikau,o kaip man reikšti ar apginti savo nuomonę,Tamstos neatsiklausiu.

Reikšk, gink ir daryk ką nori kol netrukdai kitiems, bet neturi teisės aiškinti man ką aš čia galiu postinti ir ko negaliu.

Visų pirmučiausia,cituodamas mane patį,neiškraipyk mano teksto pagal save.

Klausi,kas būtų,jei marihuanos parūkytų senas širdininkas,atsakau - nežinau,nes vienareikšmio atsakymo čia nėra ir būti negali.Kaip aš negaliu teigti,kad jam nebūtų kažko blogo,taip tu negali neigti,kad jis liktų sveikas ir gyvas,o va gilinantis į priežastis,kodėl jis yra širdininkas,jau būtų galima remtis statistika,mokslo išvadomis ir asmeninėmis patirtimis.Sakykim,aš teigčiau,kad jis yra širdininkas dėl to,jog didžiąją gyvenimo dalį vartojo laisvai prieinamus narkotikus,tokius kaip cukrų ir kavą.Turėtum bent vieną neginčijamą įrodymą mano žodžiams paneigti?
Aišku,geriau išlikti sveikai kritiškam,nei vaikiškai naiviam ir neužmerkti akių į nuomonę,sakančią kitaip,nei esam įtikėję,tačiau ar yra sąmokslo teorija tame,kad mudu dabar ginčijamės dėl to,ar kanapė aplamai,per visą žmonijos istoriją yra ką nors nužudžiusi,kai tuo tarpu,pagal oficialią statistiką,dabar pat,šiuo metu,pirmos dvi mirtingumo priežastys yra alkoholis ir tabakas? Ir tas pats,tavo minimas širdininkas šiandien galbūt toks yra tik dėl to,kad vartojo šias medžiagas,su valdžios palaiminimu paleistomis į apyvartą.Dėl alkoholio ir tabako sukeliamo mirtingumo klausimų nekyla,ir tai kaip matome yra legalu,o mudu ginčijamės ar augalas,kuris yra draudžiamas,aplamai kada nors ką nors yra nužudęs...per visą istoriją! Tai nebe teorija,tai sąmokslas nukreiptas prieš žmonijos gerbūvį.
Nesiruošiu tau sakyti,ką tu gali,ar ko negali postinti,bet būk geras,jei jau dedi kažką,tai bent nebedėk to pačio šaltinio pezalų,kurie prieš trumpą laiką šioje temoje buvo atskleisti kaip melagingi,o jei buvo melas,tai iš to gali darytis išvadą,kad tavo informacijos šaltinis nėra patikimas,o tu jį vistiek čia visaip eskaluoji,tai man ir sukėlė neigiamas emocijas.

[G.]

Kaip leitenantui karjerą sugriovė kanapės ir vagystės iš parduotuvių toks straipsnis grynai nervų patampymui

[dyar]

https://www.facebook.com/weedliketotalklithuania nežinau, kiek tai prisidėtų prie realios legalizacijos, bet pasirašykit https://www.facebook.com/weedliketotalklithuania

[vartotikas]

Neturiu facebooko , kaip prisidėti galiu ?

[meistriukas]

Neturiu facebooko , kaip prisidėti galiu ?

Tema forume: viewtopic.php?f=1&t=6135

[Click Clack]

https://www.facebook.com/weedliketotalklithuania nežinau, kiek tai prisidėtų prie realios legalizacijos, bet pasirašykit https://www.facebook.com/weedliketotalklithuania

Dabar taip, pastebėjau yra labai įžymių lietuvos žvaigdžių, kurie propaguoja kanapė, jie turi didelį skaičių žmonių(xjzn, laikeriu, followeriu) facebook'e kurie seka kiekvieną jų žodį. Tokių žmonių, kaip garsusis poetas Karpiz, ar prikolčikas Mantas Katleris nu ir aišku pagrinde visi repereriai, kurie vien apie žolės rūkymą ir kalba.
Tai va davai kažkas parašykite asmeninį laiškiuką su prašymų palaikyt legalus.net ir pasharint peticijas/balsavimus... Media galime panadoti kaip galingą ginklą pasiekti tikslams, o kaip žinome ji labai efektyvi mūsų žemelėje.