ATPK 107(2) senaties terminas

[kulturingas]

O kur parašyta kaip nustato? Kur pas Apelecinio Teismo Kolegija yra parašyta, kad iki 8 augalų yra nedidelis kiekis? Bylose, kurių numerių prašai? Nejuokauk. Tu tikrai galvoji, kad pasakymas "ei, jam davėi tokį, tai privalai arba prašau duoti ir man" visada visada numuš tavo BK 259 ir paliks su ATPK 107(2) baudą 100-500lt?

Kur parasyta kaip nustatato?
Teismo sprendimuose. Nebuk kaip ta 95-iu metu mociute, kuri sako - "o kas tas teismas?".

Be to, pagal BK 265 straipsnio prasmę didelį atitinkamų augalų kiekį apsprendžia ne galimas juose narkotinių medžiagų kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintas rekomendacijas.

Matai tame sakinyje zodi "ne", ar ne? Ir zodis "ne" siuo atveju, turi reiksme, priesinga zodziui "negalimas". Nes teisiskai "negalimas" ir "ne" galimas - du priesingi dalykai.

[G.]

Aš klausiu, kur pas Apelecinio Teismo Kolegija yra parašyta kaip nustato Kad teismo sprendimuose taip rašo, tai aš žinau gi Žodį "ne" matau, o tu matai, kas po jo yra rašoma?

[kulturingas]

Aš klausiu, kur pas Apelecinio Teismo Kolegija yra parašyta kaip nustato Kad teismo sprendimuose taip rašo, tai aš žinau gi Žodį "ne" matau, o tu matai, kas po jo yra rašoma?

Tai tu kvestionuoji Apeliacinio Teismo Sprendimus? Nemanau kad musu prokurorai tures tiek resursu, kad galetu juos kvestionuoti. Cia jau Parlamentas pirma turetu, istatymus pakeisti. Po to tik sprendimus Teismas keistu. Gi ne rossijoj gyvenam.

[G.]

O kaip tau atrodo? Tu gi pasižiūrėk, kokia chaotiška ta byla yra Išteisina nes nėra nusikaltimo požymių, bet esmė tai tame, kad išteisino aplamai ne už tą, už ką iš pat pradžių teisė, pačioj byloj - jovalas, tai thc, tai kanapės ir jų dalys, tai 4 augalai, tai 8 augalai, tai prokurorės teigimu didelis kiekis kanapių augalų, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, yra ne mažiau kaip trys augalų vienetai. Skaityk, kultūringai - didelis kiekis kanapių augalų pasak jos yra ne mažiau 3. Vadinasi 3 yra jau didelis kiekis, nes ne mažiau 3 gi. O kiek pas bičą augalų? gal 4, gal 8, gal 2315g, gal 2614g, gal 2625.5g, o gal ne mažiau trijų augalų. Negi tau atrodo, kad šita byla, kuria tu remiesi, yra parašyta taip, kaip iš tiesų turi būti? Žmogui pasisekė ir tik pasisekė, kad jo kiekį nustatinėjo ne pagal SAM rekomendaciją. O kodėl buvo nepaisoma SAM rekomendacijos? Tokį klausimą užduočiau Apeliacinio Teismo Kolegijai, nes Byloje 1A-93 (.doc failas): http://www.eteismai.lt/byla/200706491331042 yra akivaizdus bardakas.

[kulturingas]

o BK nenori? Už auginimą juk gali taikyti ir BK ir ATPK
Gali čia dar pažiūrėti atvejį vieną kai augino 4 augalus, o pasvėrus gavosi 2.47kg - didelis kiekis
http://www.eteismai.lt/byla/17299107004 ... %20kanapes:

As kitu atveju net nebeskaiciau si karta. Paziurek, citata is pirmo tavo link'o:

neteisėtai augino ir iki 2012-09-11 užaugino didelį kiekį – 2,47 kg (4 vnt. kanapės augalų) kanapių augalų, kurie yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys)

Sitoks teismo sprendimas niekur negalioja. Nes pvz, ne vienas LT Teismas, nera pasakes, kad KANAPIU AUGALAI = MARIHUANA. Taigi - Kanapiu Augalai, NERA "Kanapes ir ju dalys". "Kanapes ir ju dalys" yra tampama tuo metu, kai yra nuskinamas Kanapes AUGALAS. Turi saknis - Kanapes augalas. Nuskintas - Kanape ir jos dalys. Visas dokumentas yra niekinis.

[G.]

Kodėl išvis koks nors LT Teismas turėtų naudoti terminą "Marihuana"? Marihuana Lietuvoj vis dar yra SLENGAS. Jokiam lietuviškam teisės akte nėra žodžio "marihuana". Kultūringai, tu kai skaitai būk atidesnis

NERA "Kanapes ir ju dalys"

taip, tokio "Kanapes ir ju dalys" nėra, buvo "Kanapės (ir jų dalys)", o šiandien yra "Kanapės (anžeminės dalys) (Cannabis plant)".

Turi saknis - Kanapes augalas. Nuskintas - Kanape ir jos dalys.

šitas tavo pasakymas yra niekinis, nes tu pats jį sugalvojai, remdamasis viena kelių metų senumo byla, o ne ištraukėi iš teisės aktų.