Akistata su teisėsauga

[ElfasVonPa]

zinoma as tik dabar taip sakau, kai mentai ismustu dantis, nebekalbeciau taip, bet eiciau toliau, kad bauda mazintu, bandyciau kelt triuksma kad lietuvos valdzia net nebando is bananu krasto iseit i civilizuota pasauli o dar labiau naikina patys save etc... aisku butu gera man pamoka kai uz toki nagluma man bauda nurasytu bet uztat pasodintu...

[Enchanteris]

Sveiki - vakar buvo ta diena, kai išgirdau nuosprendį savo byloje - žadėjau čia su visais pasidalint, tai štai:
Kaltinimas: BK 259str 1d; 199str 2d. (įgijimas, gabenimas, laikymas savo reikmėm, ir narkotikų kontrabanda).
Išviso turėjau 0,8g kanapiu 'daliu' ir 1,5g haso;
199 numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo 3 iki 10 metų - bet pritaikė staripsnį, kad sankcijoje numatyta bausmė aiškiai prieštarauja teisingumo principui, ir nusprendė duoti baudą...
Už 259str. 1d - 40MGL
Už 199str. 2d - 90MGL
Dalinai apjungė šitas bausmes ir galutinę paskyrė 110 MGL;
Taigi visa bauda už pora džointų ir šiek tiek haso - 13.750 Lt.

Nepaisant to, lieki teistas už sunkų nusikaltimą, manau teks pamiršt growinimus, nes ne pirmą kartą prisidirbus būtų tikrai liūdna;
FUCK THAT SHIT!!!!

O advokata turejai ar taip na ura ejai?

[Tinius]

O advokata turejai ar taip na ura ejai?

Jo, advokatą turėjau, ir šiaip geras advokatas jis - kadaisia kontrabandos tėvą Vilių Karalių gynė, bet jis nelabai ką galėjo pagelbėt - buvo mano prisipažinimas, byloj pagrindinis klausimas buvo tik bausmė.. Žinoma paminėta buvo, kad auginu mažą vaiką ir t.t., bet čia grynai iš oro tuos skaičius susigalvojo..
Prokuroras tai išvis nesveikai prašė - beveik 35.000 baudos..

Dar galvoju, ar skūst apeliaciniam tokį nuosprendį..
Vienas dalykas, kuris užkliuvo, tai kad ekspertų išvadoje buvo tiesiog konstatuotas faktas, kad maišeliuose esančioje medžiagoje yra THC, bet nepaminėta kuo remiantis buvo nustatyta kur kanapės ir jų dalys, o kur derva.. Ir ar išvis kažkur yra reglamentuota kas formaliai yra kanapės, o kas hasas.. Jei atskyrimas tik vizualinis, tuomet galbūt jei kokį šokoladinį pyragiuką 0,5kg būčiau nusipirkęs ir vežęsis tai būčiau baudžiamas už labai didelį kiekį...
Klausimas čia tame, ar tikrai teisingai buvau baudžiamas pagal 259 1d, o ne 259 2 dalį - visteik bauda mažesnė būtų...
Ir išvis kas per nesamonė - kodėl zoles mazas - iki 5g, o haso tik iki 0,25.. tipo hasas visada 20 kartu stipresnis?-bullshit..

[PsY]

palei viska hašas ir yra stipresnis

[putejas]

Jiems nebuvo labai svarbu nustatinėti kur derva, kur dalys nes abu turėjo THK. PsY teisingai sako, hašas stipresnis. Nubaudė pagal to straipsnio pirmą dalį nes pas tave buvo per daug hašo. Jeigu hašo būtum turėjęs tik 0,25 g, tuomet tau būtų pritaikę 2 dalį. Nemanau, kad čia tave apipi*o, bet apeliacinį gali rašyt visuomet. Priežasčių sumislyt dėl ko buvai baudžiamas neteisingai irgi galima prigalvot galybę.
Klausyk, o gal gali trumpai papasakot kaip vyksta teismo procesas? Ar leidžia kaltinamajam pasisakyt? Ar advokatas stengiasi tave ištempt sausą iš balos ar tik išspaust mažesnę bausmę?

[Tinius]

Nu, kad neapipiso, tai faktas, ten buvo hasas, ir jo buvo perdaug, bet is piktumo, kad yra tokia neteisybe, jog hasas visada atseit 20 kartu stipresnis as ir noriu pakovot, kad realiu irodymu, jog ten BUTENT hasas kaipir nebuvo..

Na, o teismas vyksta kaip supratau visada visoms byloms vienodai.. Teisėja paprezentavo kaltinamajį aktą - perskaitė jį; supažindino su mano teisėmis - t.y. turėti gynėją, teikti nušalinimus, teikti teismui bylos esmę įtakojančią medžiagą ir t.t.
O po to kvietė mane - papasakot kaip ten viskas vyko, paskui prokuroras klausimus uždavinėjo, paskui advokatas mano, šiaip kaip supratau jie galėjo klausinėt pakaitom kiek tik norėjo, bet man viskas baigėsi po pirmo paklausinėjimo.. Tiesa, ir pati teisėja klausė - ar neketinai grįžęs kažką pavaišint, ar parduot - žinoma NEEE!! sakiau..
Po to dar pakvietė liudininką(muitininką) - tas jau buvo viską surašęs raštu, tai patvirtino savo žodžius, paklaustas ar dar turi kažką pridurt, paminėjo, kad problemų nekėliau, kaip kad būna, pats tą žolė jam parodžiau iš tašės ištraukęs tipo ir tiek..
Kadangi mano kvailoj pirminėj aplausoj buvo prisipažinimas, advokatas nelabai galėjo kažką išsukinėt, tiesiog akcentavo viską į bausmės švelninimą ją skiriant..
Po to eina baigiamosios kalbos - pirma kaltintojo(is ten paprašė kokią bausmę skirt), paskui gynėjo, ir galutinis žodis kaltinamojo..
Po to nustatė datą kada privalau atvykt išklausyt nuosprendžio ir išėjo.. (nuosprendžio sprendimas išvis paprastai - atėjo teisėja, perskaitė - išėjo).

Žinoma ten dar galioja ir visi kiti cirkai, kaip kad atsistot, jei kreipiesi į teisėją ir pan...

Tai tiek to teismo..

[putejas]

Tai dar nėra taip blogai teismuose jei leidžia pakalbėti
Hašas ne "tipo" stipresnis, o stipresnis. Bandyt aiškintis kokiu būdu nustatė, jog ten buvo hašišas gali, tačiau kas tau iš to? Juk ten ir buvo hašišas ir jau nelabai yra didžiulės reikšmės kokiu būdu jie tai nustatė.
Mažai aš žinau kaip kas, bet ar buvo bent vienas atvejis Lietuvoje, kuomet žmogelis pagautas su augalais ar stufu teisme būtų aiškinęs, jog jam tai reikalinga sveikatai taisyti? Aš tokių atvejų nesu girdėjęs, bet įdomu kaip viskas tuomet klostytusi kaltinamajam..?

[Enchanteris]

Tai kaip suprantu ir visiems turbut patartum jeiu tokia situacija (tfu tfu tfu), neprispazint niekur ir laukti advokato, ir beje kiek kainavo uz sita dalyka advokatas?

[Maniz]

eiktu sau, nesveika suma, bet kaip supratau tai blogiausia tai kad to haso turejai?

[horizont]

vis skaitau, kad kazkokius dylerius pagauna, kad rukancius viesoje vietoje, kad tai kontrabanda is olandijos vezancius...O ar zinot kokiu atveju, kai pagavo namuose auginant savo reikmem?Kokia bauda?

[putejas]

O ar zinot kokiu atveju, kai pagavo namuose auginant savo reikmem?Kokia bauda?

Administracinių teisės pažeidimų kodekso devintas skirsnis
107(2) straipsnis. Neteisėtas opijinių aguonų, kanapių ar kokamedžių auginimas

Neteisėtas opijinių aguonų, kanapių ar kokamedžių auginimas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki trijų šimtų litų.

Straipsnio pakeitimai:
Nr. XI-1788, 1987.07.29, Žin., 1987, Nr. 21-261
Nr. I-2589, 1992.05.26, Žin., 1992, Nr. 21-610
Nr. I-545, 1994.07.18, Žin., 1994, Nr. 58-1132
Nr. IX-1260, 2002-12-10, Žin., 2002, Nr. 124-5623 (2002-12-27)

Bet čia yra fintas. Jei namie dar ras žolės ar džiovinamų žiedų tai jau gali kabint BK straipsnį.

[horizont]

O ar zinot kokiu atveju, kai pagavo namuose auginant savo reikmem?Kokia bauda?

Administracinių teisės pažeidimų kodekso devintas skirsnis
107(2) straipsnis. Neteisėtas opijinių aguonų, kanapių ar kokamedžių auginimas

Neteisėtas opijinių aguonų, kanapių ar kokamedžių auginimas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki trijų šimtų litų.

Straipsnio pakeitimai:
Nr. XI-1788, 1987.07.29, Žin., 1987, Nr. 21-261
Nr. I-2589, 1992.05.26, Žin., 1992, Nr. 21-610
Nr. I-545, 1994.07.18, Žin., 1994, Nr. 58-1132
Nr. IX-1260, 2002-12-10, Žin., 2002, Nr. 124-5623 (2002-12-27)

Bet čia yra fintas. Jei namie dar ras žolės ar džiovinamų žiedų tai jau gali kabint BK straipsnį.

Tai jei ras zoles ar dziovinamu ziedu , tai kiek zinau jau nebesiskaitys auginimas , skaitysis gaminimas ir tada pagal 259 staipsni teis?

seip istatymus as kaip ir zinau, man idomesni konkretus atvejejai, praktikoje.

[putejas]

praktika negali skirtis nuo įstatymo. Jeigu praktikoje viskas vyksta absoliučiai ne pagal įstatymą vadinasi pergalė tavo pusėje Be to labai dabar įdomiai čia viskas yra nes ir ATPK numato bausmes už nedidelio kiekio turėjimą, taigi man įdomu kodėl vis dar dažnai taikomas BK, o ne ATPK?

[Tinius]

Tai kaip suprantu ir visiems turbut patartum jeiu tokia situacija (tfu tfu tfu), neprispazint niekur ir laukti advokato, ir beje kiek kainavo uz sita dalyka advokatas?

Patarciau tai nebut niekur stuffo paslepus - jei pvz vaziuojant masina, tai numest kazkur ant grindu, ar pan, ir jau nuo pirmuju akimirku pasienieciui parodyt(jei kas), jog esi labai nustebes tuo, kaip tas daiktas pas tave atsirado.. O po to ne zodzio - ir iskart susirandi mokama advokata.. Zinoma, kiekvieno situacija skirtingai gali issirutuliot, bet reikia ir neprisimeluot - pvz pasakysi, kad gyvenime nerukes, o nuves slapimelio paimt, ir jau bus blogai.. geriausia tylet, kol nepasitarta su advokatu..
Man advokatas kainavo 1500, bet butu manau ir kokio uz 500 pilnai pakake, nes byla paprasta buvo - su prisipazinimu, jei butu daugiau peripetiju (pvz spendziant klausima, ar kontrabanda padaryta tiesiogine tycia), tai manau geriau turet brangesni.. Teisme ne tik tai, ka advokatas pasako svaru, bet koks jo 'reitingas'.

eiktu sau, nesveika suma, bet kaip supratau tai blogiausia tai kad to haso turejai?

Na, nebuvo blogiausia, kad turejau haso, tiesiog butu buve galima taikyt ne 259str. 1 dali, o antra dali, tai bauda manau mazesne butu buvus.. O kontrabandai kiekis apskritai nesvarbus - gali nors ir kruopele turet, vistiek baus, kaip uz sunku nusikaltima..
Turiu 1 byla is litlex.lt parsisiuntes, kur viena nelaimeli nuteise uz narkotiku kontrabanda, nors tas siuntesi tik 5 seklas!! Na, jo advokatas turbut kvailas buvo, nes pagal JT konvecija seklos apskritai ne narkotine medziaga, bet va Lietuvoj - tai narkotikas.. Buvo aprasyta, kaip paste buvo atrinkti keli atsitiktiniai paketai is Olandijos, kuriuos dave pasienieciai sunim apuostyt, paskui imitavo mente laisko iteikima apsimetus pastininke, padare dar krata ir t.t. Tai esme, kad buvo siunciamas kiekis, =0.059g ir teisiama buvo kaip uz sunku nusikaltima ir bauda buvo paskirta ~5000Lt.

[PsY]

Mažai aš žinau kaip kas, bet ar buvo bent vienas atvejis Lietuvoje, kuomet žmogelis pagautas su augalais ar stufu teisme būtų aiškinęs, jog jam tai reikalinga sveikatai taisyti? Aš tokių atvejų nesu girdėjęs, bet įdomu kaip viskas tuomet klostytusi kaltinamajam..?

kažkur skaičiau straipsni kaip žmogelis augino jy pagavo ir jis teisme aiškino kad jis serga kažkuom ir tipo naudoja kaip vaistus aiškino kad tai nėra blogai užsiminė ir apie legalizavima daugiau nežinau kaip ten buvo tiek tepamenu.

[raMa]

Reikia patarimo , sustabdė mane su ž, nu viskas aišku buvo teismas gavau baudą bk 259str. 2 dalis, nu kaip ir vsio. Ir atėjo laiškas , kad vėl reik ten važiuot kiba administracinės bylos nagrinėjimas ar kažką, tai už tai , kad rūkiau anksčiau tą dieną kai sustabdė (aš to neslėpiau, šlapime nieko nerado.) Tai wtf? Ar taip galima? Du kartus mane bausti? ? ?

P.S. Apžiūrėjusio gyditojo išvados tokios : neapsvaigęs, vairuoti gali. Teises atidavė iš karto.

[ElfasVonPa]

jei ES aiskiai parasyta kad bet kuris gali vartoti marichuana medicininiais tikslais, tai atsispausdini ta istatyma, sugauna mentai, parodai ir turi paleist, jei ne, tai teisme rodai, jei nubaudzia vistiek... ka zinau... apskundi sprendima, nes jis priestarauja ES. bet kaip irodyti kad naudoji medicininiais tikslais? varyt i kokia olandija ir ten eit pas daktarus? o gal uztektu irodyti be jokiu pazymu is daktaro, kad tai del sveikatos?

dar beje jei ES yra toks istatymas, reiskia ir lietuvoje tai yra legalu, ta prasme kad jei nubaudzia kreipies i ES ir nebebus jokio nubaudimo, tai tampa savotisku legalumu.

[ElfasVonPa]

kaip del pokalbio su advokatu? na tas- ES, medicininis vartojimas...

[atsakymas]

blt nėr teisybės

[Lokys]

http://www.diena.lt/naujienos/kriminala ... eti-331543 nzn ar buvo toks