Kanapės mėgėjų lyga

Nenustebciau, kad Sauroman ir kausiuko IP vienodi... Ir seip, visai smagu butu realiai padiskutuot su tokiais zmonem

Noriu, kad susimastytum, apie ką pats kalbi, nes kalbi kaip piktas dėdė kuriam troleibuse neliko vietos atsisėsti. Vadini save visažiniu, visą matančiu, visą suprantančiu. Mano specialybė technologijos mokslai, technikos filosofija viena iš jų. Žinai kas joje nagrinėjama? Žmogaus kaip mechanizmo dalies integracija į didžiulę mašiną. Žmogaus sudaiktinimas. Kaip žmogui dar nesant gyvam jo gyvavimui jau yra skaičiuojamos išlaidos ir pajamos, kurias jis sukurs. Kita dalis - fiziniai mokslai. Gerai žinau technines valstybių galimybes ir matau, kaip atsainiai jų yra kratomasi. Galiu surasti galybę pavizdžių kaip dėl trumpalaikės naudos yra pasirenkami akivaizdžiai kenksmingesni variantai. Kaip "ekonomiškai naudingi" sprendimai sukelia ilgalaikius traumuojančius padarinius ateinančioms kartoms. Turiu draugų chemijos, biologijos srytise, kartais pasidaliname įdomiais faktais ir naujienomis. Iš to ką girdėjau susidariau įspūdį - žmonijos genofondas miršta. Nutukimas, vėžys, virškinimo trakto, širdies ligos - 21 amžiaus atradimai. Pabandysiu spėti dėl ko tai vyksta. Įsijungi televizorių, o ten greito maisto, traškučių, gaiviųjų saldintų gėrimų reklamos. Pirk tą, pirk aną, tau tikrai to reikia. Nusipirkai naują Iphone, žiurėk jau naujas atsirado, kaip nepirksi, juk visi perka. Išnaudojami patys tamsiausi ir gyvuliškiausi žmonių bruožai. Bandos jausmu valdomos masės - tu arba su mumis, arba prieš mus.

Kas keisčiausia, žmonės leidžiasi manipuliuojami, vieni daugiau, vieni mažiau, pats, gerbiamasis, ko gero, jaučiates to neveikiamas. Ne visi tokie protingi, 50% populiacijos IQ 90-110, 25% < 90, tik 3 % > 130, ta dalis vadinama genijais ir išskirtinai protingais. Jie ir daro šį visą kražą. Berods Žmogus Voras pasakė - "Su didele galia, ateina didelė atsakomybė." . Ko gero citatos autorius koks nors tikresnis žmogus, bet visgi. Ką tai turėtų reikšti. Manau tai, kad gyveni civilizuotame pasaulyje, todėl ir turi elgtis civilizuotai. Pasaulį daliniesi su milijardais kitų žmonių, tai ir dalinkis. Tavo gyvenimas nepriklauso tik tau (kaip dabar yra kalama visiems į galvą "yolo" (dar vienas pop kultūros išmyslas)), tavo gyvenimas priklauso aplinkiniams. Žmogus yra gyvas ne tuo ką gauna, bet tuo ką duoda. Dievas davė žmogui laisvą valią ir jis tikrai nesiruošia prižiūrėtį kiekvieną, kad gražiai elgtūsi.

Prašau, nereikia įžeidinėti manęs ir vadinti torčium ar dar kuo ten tik užsiemi. Nei viename iš mano ankstesniūjų postų nėra nei žodžio apie mane ir narkotikus. Ši diskusija labai panaši į tas, kurios vyko prieš gerą dešimtį metų, kai klimato atšilimas buvo torčių išmyslas. Ką aš noriu pasakyti yra tai, kad dabartinis didžiųjų valstybių gyvenimo būdas yra žalingas ne tik jiems ar mums, bet ir visai planetai. O mes nedarome nieko kito, tik sekame jų pėdomis.

Atsiprašau, bet man panašu, kad tu, kausiuk ir sauroman, tiesiog skundžiatės ir norite paprasčiausiai išsikalbėti, išreikšti save, savo emocijas, savo filosofavimus, savo patirtis, žodžiu viską bet tik ne savo poziciją karo prieš narkotikus klausimu...

Aš kažkodėl nematau jūsų sakančių: "siekiame nutraukti karą prieš narkotikus, užkirsti kelią juodosioms rinkoms, valstybės biudžetą papildyti naujais mokesčiais, gydyti sergantį lietuvių kultūros mentalitetą, įkurti įstaigas, kuriose tikslingai ir atsakingai bus naudojami psichodeliniai medikamentai ir substancijos, taip pat mokymo įstaigos ir projektai, kurie švies Lietuvos piliečius psichodelinių narkotikų tema, jaunimo svaiginimosi prevencija ir t.t."

Užtat aš jus matau sakančius: "Dvasiniai pamatai, blabla bla, reklaminės manipuliacijos, blablabla, pinigai blogai, valdžia blogai, bla bla bla, tik psichodelikai gali išgelbėti žmoniją, bla bla bla, žmonijos genofondas miršta, bla bla bla, terencas makena, marija gimbutienė, bla bla bla, nihilizmas, smegenų plovimas, vertybių dingimas, bla bla bla, racionalizmas, dogmos, ideologijos, legalizuoti narkotikus per biurokratiją yra juokinga, bla bla bla, alkoholikų kultūros, konsumerizmas, civilizacijos, piramidės, ir bla bla"

Tikiu aš, kad jūs realybėj esate labai faini žmonės, psichodelikų ir jūsų srities ideologijų filosofijų forumuose taip pat didžiai gerbiami žmonės. Linkiu aš jums viso ko geriauso, nu bet vat pasakysiu dar šitaip - Kad rašyt kanapių forume tokioj rimtoj temoj kaip apie karą prieš narkotikus, nu tai paprasčiausiai reikia per daug nenutolti nuo esamojo laiko materijos. Yra posakis: nemoki p*st - nereikia lįst. Tikiuosi, kad kadanors susitiksim ir būsim šaunūs partneriai Beje, pasakykit, savo psichodeliniams draugams, kad neitų čia į šitą temą, nes aš jau imu pavargti nuo tokių rašinėjimų ir aiškinimų, kodėl tokia stilistika, kokia kalbate jūs nėra adektvati konkrečiai "breaking the taboo" temai.

Aš pats kaip turbūt jau pamatėt - mėgstantis pafilosofuot, pamąstyt, parašyt, tikiu kad realybėje, sauromanai ir kausiuk, surastume bendrą kalbą ir labai lengvai ir labai idomiai ir prasmingai praleistume laiką. Nes dabar kai vieni kitų akių nematom tai ir atrodo, kad baramės, vieni kitiem prieštaraujam nors paprasčiausiai tai tik bendro rašto neatradimas. Žinau, kad omeny visi turim vieną ir tą patį dalyką, tik mūsų aplinkos įtakojo mus skirtingais terminais save išreiškinėti. Bendra tik tai, kad negailim laiko pamąstyt ir parašyt ilgesnį negu vidutinišką pranešimą

Maždaug - nemoki rašyt kaip aš, nerašyk. Čia mano kiemas ir niekam čia lyst negalima.

Kam reikia organizuot piketus tas juos ir organizuoja, šabloniškai pildo dokumentus ir kaip pats sakai "pisa" nes moka. Čia forumas - vieša erdvė, mes susirinkome padiskutuot ir išreikšti savo nuomonės. Kas nori tas lieja ašaras, pagiežą ar dar kokį velnią. Būk realistas ir suprask: nedažna tokia tema, kuo daugiau žmonės kalba apie tai, tuo geriau, pats kaip rinkodaros atstovas žinai tai. Man pavyzdžiui būtų įdomu išgirsti ką kiti mano, o po tokių komentarų nedažnas ryžtasi veltis į diskusiją. Nebent prisimeni vidurinės laikus ir įsivaizduoji esąs klasės galva - piktoji literatūros ir pasaulio pažinimo mokytoja Uršulė.

Nebūk Uršulė, padėk žmonėm, o ne juos peik, visgi visi to pačio čia susirinkom.

Aš jokiais būdais nepeikiu, aš kaip tik ir stengiuosi padėti! Raginu žmones, būti atsargiais su psichodelikais ir gerai apmąstyti, ar jie tam žmogui tikrai yra reikalingi, nes visiems turi būti suprantama, kad psichodelikai kaip ir marichuana gali turėti tiek teigiamų, tiek neigiamų pasėkmių. Man labiausiai nepatinka būtent šio fakto ignoravimas ir tiek, nes siekiant legalizacijos tai yra kone pats svarbiausias dalykas, kurį turi žinoti visuomenė. Jūs šį faktą kaip minėjau - paskandinat savo erezijose apie civilizacijas, žmonijos bukumą, degradavimą, masinę kontrolę, racionalų mąstymą ir t.t. o tai paprasčiausiai jau krypstama nuo diskusijos temos.

Džiugu, kad susirinkom padiskutuoti, bet, vyrai, nors truputį skirkit filosofavimą nuo diskutavimo. Diskusijose yra išsakomos nuomonės ir jas pagrindžiantys, patvirtinantys duomenys, argumentai, teiginiai, ko man ir trūksta jūsų pranešimuose ir ką aš iš jūsų bandau išpešti.

Jau sakiau ir ne vieną kartą, kad aš esu iš tų žmonių, kurie nori veikti už legalizaciją ir kultivaciją, pritaikymą pagal paskirtį, mažinti neigiamą įtaką žmonijos raidai ir didinti teigiamą, todėl, manau, kad nėra jums ko stebėtis, kad aš jumyse ieškau mokėjimo "p*sti" pagal formalumus

Pasak filmo "Breaking the taboo" - adekvačiausias būdas yra narkotikų liberalizavimas. Aš su tuom visiškai sutinku, bet štai iš krūmų iššoka sauroman ir sako: "Jūs norite legalizuoti narkotikus nekeisdami aplinkos, per biurokratiją? Tai juokinga! Gal bus kalbų, pažadų iš liberalesnių politikų, bet nelaukite pasikeitimų. Jau tikriausiai žinote kaip negalima tikėti veidmainiška valdžia. Tai nėra tinkamas kelias legalizuoti, užbaigti karą su narkotikais." - tai ką sako Sauroman? Ogi, kad filmas "Breaking the taboo" tauškia nesąmones apie narkotikų liberalizavimo politiką. - Kitaip suprasti ir neįmanoma, nes jis aiškiai parašė:" Tai nėra tinkamas kelias legalizuoti, užbaigti karą su narkotikais".

Turime prieštaraujantį. Ok, visokių būna visokių reikia, bet esmė, kad Sauroman taip ir nesugebėjo savo minčių išdėstyti racionaliai, man asmeniškai, jo raštai tai kaip vizijos kokios - nors imk, krauk į knygą ir parduok tam, kas būtų suinteresuotas tokiais skaitalais (beje, kurių jokiais būdais negalima pavadinti diskusijos dalimi, nes prieštarauja diskutavimo normoms) vis šioka tokia vertė būtų sukuriama tiek knygos skaitytojui, tiek pačiam Sauroman'ui.

O tada pasirodai tu! Dabar pasižiūrėk į savo pirmą pranešimą? - Iškart sutinki su Sauroman, nors jis šioje "diskusijoje" (kurią vargiai galima pavadinti diskusija) tau suteikė tik emocinį pagrindą ir praktiškai jokių faktų. O mane įgrūdi prie racionaliai mąstančių, egoistų ir pradedi kalbėti apie masių kontrolę pasinaudojant medija. Tuomet, tu mano tuometinę saviraišką, kuria aš stengiausi sukontroliuoti nevaldomas ir neargumentuojamas Sauromano "vizijas", kurios tarp kitko parašytos emocija, o ne faktais (vėl gi nebūdinga diskusijai), stebėtinai prilyginai mane masių kontrolieriams, kurie naudojasi medija. Su manim čia viskas ok, nes kaip jau minėjau, esu rinkodaros atstovas, tačiau automatiškai esu priskiriamas prie blogiukų, kurie nori užvaldyti pasaulį. Aš apie tai tik svajoju, jokiais būdais to nesiekiu. Kitose dviejose pastraipose tu pradėjai "šaudyti" retorinius klausimus ir vėl juodinai racionalų mąstymą, kuris paprasčiausiai yra mąstymas kai intelektas sąveikauja su patirtimi. Aš nematau nieko blogo racionaliame mąstyme, nes būtent racionalus mąstymas padėjo filmui "Breaking the taboo" pavirsti iš idėjos į produktą ir kaip matome šiandien - gana sėkmingą.

Toliau cituoju tave, kausiuk: "Paklausk žmogaus, kodėl jis dirba, jis atsakys, dėl pinigų." - vėl įsijungia mano racionalus mąstymas ir kad aš į šį klausimą atsakyčiau kiek kitaip, sakyčiau - dirbu nes mėgstu šį darbą ir manau, kad jis yra naudingas tiek man, tiek aplinkiniams. Jeigu pavartytum, kausiuk, vadybos vadovėliu, tai pamatytum, kad juose pinigai kaip motyvacija darbui nėra pirmoje vietoje ir ragina skaitytojus, kad pinigai niekada ir nebūtų nr.1 motyvatorius.

Tuomet prabilai apie Dievą, kuris realiai vienu žodžiu yra tiesiog - "visata" ir nereikia čia lialia, nes nes nei su karu prieš narkotikus, nei filmu "Breaking the taboo" Dievas tiesioginės prasmės neturi, na turi, bet supranti.. Tu į politiką ir į šia "diskusiją" pradedi kišti patį Dievą, o ne tarkim anti-narkotines religijas, pvz - islamą (vis arčiau temos būtų, nes islamas prieštarauja narkotikų vartojimu, nors ir tarp pačių islamistų narkotikai yra paplitę).

Tavo ir Sauroman akcentai, argumentai ir viskas ko reikia yra paremta dvasiniais potyriais - emocijomis. Vėlgi jokios diskusijos aš čia nematau, nes kaip juodu ant žalio - nu grynų gryniausias filosofavimas, o ne šiam forumui ir šiai temai adekvati diskusija.

Aš tau daviau atsakymą, kuriuo mėginau užvilkti tave į temą ir į normalią diskusiją, bet tu it "emocinis vampyras" tiesiog bandydamas išvengti akistatos su racionaliu protu (manimi) uždavėi man nu tiesiog milžiniško atsakymo reikalaujantį klausimą, kuriam atsakyti vargu ar visos savaitės pakaktų. Tuomet primetėi, kad aš kažko galiu nematyti ir pasiūlėi man atsimerkti. Aš visą laiką viską mačiau - jokios diskusijos nebuvo, nes iš tavo ir Sauroman pusės buvo tik padrikas filosofavimas, minčių srautas, dalinimasis kažkada girdėtomis, kažkada matytomis nuotrupomis.

Tada, nusprendžiau apeliuoti į tavo asmenybę ir į tavo širdį (visada suveikia hehhe) ir štai žiūrėk, jau labiau visai kaip žmogus (neįsižeisk tik) pradėjai kalbėti, pradėjai vartoti šiai temai ir diskusijai artimesnius ir aktualesnius terminus, frazes - specialybė, technikos mokslai, išlaidos, pajamos, sritys, faktai, naujienos, atradimai, bandos jausmas, populiacija, beje negaliu nepaminėti šaunios žmogaus voro citatos (be ironijos ir sarkazmo), didžiosios valstybės, nu bet vistiek dar nemoki "p*st" kaip reikiant nes vėl prabilai apie Dievą, ir tiesiog nediskutavai, o mąstėi sau. Pranešimą užbaigėi, cituoju:"Ką aš noriu pasakyti yra tai, kad dabartinis didžiųjų valstybių gyvenimo būdas yra žalingas ne tik jiems ar mums, bet ir visai planetai. O mes nedarome nieko kito, tik sekame jų pėdomis." - teiginiai teiginiai, o kur diskusijai būdingi argumentai? Kur diskusijai būdingi tiesioginiai klausimai?

Tada aš tiesiog paaiškinau, ką aš galvoju apie tave ir Sauroman, kad jūs faini tipeliai, bet nemokat diskutuoti pagal temą "breaking the taboo" ir "karas prieš narkotikus"

O dėl paskutinio tavo pranešimo, tai galiu pasakyti, kad aš ir esu tam, kad padėčiau O jeigu pasirodo, kad peikiu - Dievo valia, kad tu taip jautiesi (Tavo-Mano Dievo) Yra pasakymas: kas kaip moka - tas taip šoka. Na tai jeigu, kausiuk tu nemoki "šokti" taip kaip "šokama" normaliose diskusijose, su teiginiais, argumentais, faktais, tiesioginiais klausimais, nu tai nežinau.. Visokių yra visokių reikia Neturiu nieko prieš tave ar tavo ir sauroman pamąstymus, bet tiesiog aš kartais galiu pasirodyti šlykštus ir įkyrus pedantas. Tiesa, sveikas atvykęs į forumą! Aš G. ir aš mėgstu rašyti. Myliu mamą, mamos katę ir kanapes

Mėgsti faktus, faktais gyvas nebūsi. Kai iš faktų sudėsi didelį piešinį pamatysi jų reikšmę. Filosofija - mastymas, pasaulio pajutimas per mintis. Iškalti vadovėlį ir įsiminti kas ten parašyti, dar nereiškia suprasti. Plaukdamas paviršiūje perlų nerasi. Lojantis šuo nekanda. Gylyn į mišką, daugiau medžių. Negali pamatyti išorės būdamas viduje. Kartojimas nelygu kūrybai. Šablonas - kūrybos karstas. Emocija kone paskutinis dalykas skiriantis žmogų nuo kompiuterio. Nori tikslaus, formalaus pašnekesio, įsijunk kompiuterį. Nori detalių ir aiškumo - įsijunk kompiuterį. Bet teisės reikalauti kito žmogaus tapti kompiuteriu neturi. Ko gero šis, kiek performuluotas sakinys tinka ir man. Neturiu teisės reikalauti suprasti, ką kiti gvildena metus ir dešmtmečius. Man vistiek tu lieki kitoj barikados pusėj. Nors galvojam apie tuos pačius dalykus, galvojam kitaip. Džiaukis gyvenimu. Taika

Ačiū už tavo nuomonę, ji labai įdomi.. tokia paslaptinga.. kaip kokio poeto!

-Tai nors kažką apie "breaking the taboo" arba karą prieš narkotikus žmogiškai, kad visi suprastų, o ne užuominom, burtažodžiais ar ten kokiom šaradom, pasakysi?
-Ką tu manai apie šį filmą?
-Ar jau papasakojai apie "breaking the taboo" savo aplinkiniams žmonėms?
-Kaip manai, ar verta būtų padaryti lietuviškus titrus ir paleist per socialinę mediją ar kokį straipsnį naujienų portale užfundyt, o gal net per nacionalinę televiziją?
-Kaip šitas filmas, galėtų padėti pakeisti padėtį Lietuvoj geresne linkme?
-Ar bent žiūrėjai filmą "Breaking the taboo"?

Tiesa, iš tavo pasakymo, kad aš tau lieku kitoj barikados pusėj, tai nežinau.. nuo ko tu bandai užsibarikaduoti? Nuo manęs? Žmogau atsipeikėk! Tu barikadas statai, o aš jas griaunu, ar supranti kodėl aš taip darau? O gi nes aš tikras rasta, man turi būti unity, one love, one world, one peace, one God ir Jah blessinu visus. Babilono aš negriaunu, o bandau jį transformuoti į Zion'ą. Pagauni kampą? Laukiu tavo atsakymų į aukščiau pateiktus klausimus

truputį nuo temos: pasižiūrėk per LNK laidą rodo "Pasaulis X" vadinasi, ten irgi labai nekonkrečiai kalba, man tai visai patinka, gal visai patiks ir tau

+ jau visai greitai turėtume išgirst apie filmą "The house I live in" irgi apie karą prieš narkotikus.

Čia va piratams tas "The house I live in" - http://isohunt.com/torrent_details/4446 ... ab=summary

reikia spausti "Download .torrent"

kausiukas rašė:Mėgsti faktus, faktais gyvas nebūsi.

O kuo būsi gyvas? Emocijom? Ar psichodelikais? Tu kaip beždžionė - kažkur išgirdau gražiai skambančią idėją ir kartoju kiekviena pasitaikiusia proga, bet visiškai nesuvoki ką ji reiškia.

kausiukas rašė:Filosofija - mastymas, pasaulio pajutimas per mintis.

Nesąmonė. Filosofija - tai žinių ir gėrio siekimas naudojantis racionaliu protu. Filosofija yra racionalaus mąstymo motina.

O apskritai tai kaip klounas atrodai, kausiuk. Nė vienam tavo poste nėra absoliučiai jokio turinio, tik beprasmiški vėmalai ir šimtai klausimų. Kas yra labai tipiška - aš tokių tarčylų mačiau ne vieną ir ne du. Kaip taisyklė griežtai nusistatę prieš vartojimą, bet kažkodėl naudojasi visais civilizacijos teikiamais privalumais - jeigu tu toks dvasingas ir prieš vartotojiškumą, kam tau kompas namie? Arba internetas? Kam tau visa tai? Taigi faktais ir daiktais gyvas nebūsi, pameni? Išmesk geriau visus daiktus, eik į mišką ir gyvenk šventa dvasia.

beržas rašė:Kaip taisyklė griežtai nusistatę prieš vartojimą, bet kažkodėl naudojasi visais civilizacijos teikiamais privalumais - jeigu tu toks dvasingas ir prieš vartotojiškumą, kam tau kompas namie? Arba internetas? Kam tau visa tai? Taigi faktais ir daiktais gyvas nebūsi, pameni? Išmesk geriau visus daiktus, eik į mišką ir gyvenk šventa dvasia.

Labai tikslu

Nu kaip čia jum paaiškint. Nepasirinkau savo gyvenimo vietos ar gimimo laiko. Negaliu atsiriboti nuo aplinkos. Gyvenime vadovaujuosi tokiu požiūriu, kad problemas reikia spręsti, o ne nuo jų bėgti. Klaidingai interpretuojat mano žodžius sakydami, kad aš prieš visuomėnę ar apskritai civilizaciją. Aš prieš žmogaus tamsumą ir paskendimą savo norų tenkinime. Prieš klaidingai keliamas vertybes. Tipiška, kad pavadinus žmogų kvailiu jis įsižeis ir puls ginti savo orumo. Suprantama, kad nepaklūstantys nustatytai tvarkai tampa nusikalteliu ar dar blogiau - anarchistu. Nejaučiu reikalo jums kaišioti po nosimis faktų ar iš vis ko nors įrodinėti. Bet atminkit, nei vienam iš jūsu konkerčiai nepasakiau nieko užgaulaus. Tai ką pasakiau buvo atviras pamastymas apie visos žmonijos klaidas (mano taipogi). Nesidžiaugiu tuo kas dedasi aplinkui, nesidžiaugiu savimi, nesidžiaugiu, kad esu to dalis. Jaučiu pareigą klibinti visuomėnės moralinį pamatą tikrindamas jo tvirtumą ir sprendžiant iš to, kokių reakcijų sulaukiu galiu pasakyti, kad einu tinkama linkme.

Gyvenime yra tik pastovus judėjimas, jei ne į priekį tai būtinai atgal. Žmogus kaip medis, jis privalo šaknimis įsikibti į žemę, bet neabsiribokit tik tuo, medis įgauna prasmę stiebdamasis į dangų.

Poperkunais.. na ir sunku su tavimi

Bet kadangi man labai patinka tau rašyti ir skaityti, ką tu rašai, - tai dar papliurpkim, bet gale grįžkim prie temos ok? (nes ne vieta šitoj temoj filosofiniams pamąstymams)

Taigi,

Tu mums šioje šio forumo temoje neprivalai nieko aiškinti apart savo nuomonės apie dokumentinį filmą "Breaking the taboo" ir kąrą prieš narkotikus. Niekas nepasirinko savo gyvenimo vietos ar gimimo laiko, bet galėjo, gali ir galės - dar pafilosofuok ir suprasi, ką aš turiu omenyje O kodėl tu negali atsiriboti nuo aplinkos? Už ką tu save laikai tokiu neįgaliu gyventi taip kaip nori tu? Kodėl, pavyzdžiui, nenorėtum išvažiuoti į Indiją į kokius kalnus ir ten gyventi sau harmonijoje su sveiku maistu, psichodelikais, žmonėmis, kurie gyvena tavo svajonėje? Vadovaujiesi pavyzdingu požiūriu - problemas iš tiesų geriau yra spręsti negu nuo jų bėgti, labai ne daug kas su tavimi bandytų ginčytis dėl to. Interpretuoti klaidingai yra neįmanoma, nes interpretacija ir yra interpretacija. Ką mes norime pasakyti, tai kad kalbėdamas tokia stilistika tu pats sukuri tą "klaidingą elektromagnetinių impulsų srauto tavo smegenyse interpretaciją", tad ir raginam tave kalbėti konkrečiau, racionaliau, kad daugiau žmonių suprastų, kas iš tiesų dedasi tavo galvoje. Žmogaus tamsumas yra labai neapibrėžta sąvoka, o paskendimas savo norų tenkinime yra būtinas. Turi suprasti, kad tu esi biologinis organizmas, sudarytas iš daugybės cheminių elementų junginių, kurie nuolatos vienas su kitu tarpusavyje sąveikauja, tu esi visatos dalis - molekulių, atomų ir visokiausių kvantų debesis, kuris neturi nieko apart savęs ir savo aplinkos suprotį erdvėje, kuri neturi pradžios, dabarties ir pabaigos, tik didžiulę vietą (space - aha, kosmosas). Tavo rašymo stilius yra tamsus, konkrečiai šitoje forumo temoje, todėl tu jautiesi nesuprastas, nors visiems yra aišku, ką tu nori pasakyti. Tu esi prieš klaidingai keliamas vertybes - kokias? Ar žinai, kas yra vertybė? Tai paprasčiausiai - dalykai, reiškiniai ir objektai, kurie patenkindami tavo poreikius ar interesus tau kelia teigiamas emocijas. Kadangi, tu jauti, jog pasaulyje yra keliamos klaidingos vertybės, tai kaip tu gali būti užtikrintas, jog pats nesi tamsus žmogus, paskendęs savo norų tenkinime?
Kas yra tipiška tai ir yra tipiška, nieko čia nepadarysi, o kas yra natūralu? Pavadinti žmogų kvailiu - natūralu? Įsižeisti - natūralu? Neįsižeisti būnant pavadintu kvailiu - natūralu? Jaustis kvailai - natūralu?
Nepaklustantys tvarkai ne visada tampa nusikaltėliais, nebent žiūrėsim ir teisinės pusės, kad pažeidėi tam tikrą įstatymą, už kurį yra skiriama tam tikra nuobauda. Nusikaltėlis gali būti ir paprasčiausiai tas žmogus, kuris jaučia savigraužą, save kaltina, yra kaltinamas kitų, tiesiog - kaltės jausmo būtis - neigiama emocija sukelta teigiamų vertybių. Tai yra kosminiai principai, mano mielas drauge, visi variantai visada yra teisingi, tik priklauso iš kokios įsivaizduojamos perspektyvos į tai pažiūrėsi. Kalbant apie orumą, tai kiekvienas suvokia savo - kiekvienas ir priima spręndimus, ką su savo daryti. Aš dabar būnu anarchistas, nes maištauju prieš tavo pranešimo tvarką, lygiai taip pat kaip tu maištauji prieš šią "Breaking the taboo" temą, dokumentinį filmą ir karą prieš narkotikus - tu kalbi ne apie tai, apie ką turėtum, ne pagal tai, kokios yra taisyklės. Tu esi nusikaltėlis bent jau turėtum taip jaustis, nes nepaisai diskusijos normų (Jeigu, ką tai apie tave dabar kalbu kaip apie save, nes aš nežinau iš kur bet turiu valios tau atrašyti panašia stilistika, tik galbūt ne tiek smarkiai "pra-brainwash'inta").
O kodėl tu nejauti reikalo mums po nosimis kaišioti faktų ir iš vis ko nors įrodinėti? Kodėl nenori įrodyti mums savo žodžių ir savo suvokiamos realybės tikrumo? Beje, kelis faktus apie save mums tu jau pakišai - apie savo specialybę. Ir tu juos pats mums pakišai, arba mes tau juos per mus pačius pakišom - sakyk kaip nori, bet ar kiti supras, ką tu iš tiesų nori pasakyti?
Dėl savo užgaulumo, tai pasakėi Man, kai minėjai, kad patvirtinu racionalų ir egoistinį dabarties supratimą. Bet aš iš tiesų juk geras vyrukas (matai man negaila laiko su tavimi bendrauti, nes aš žinau, kad tau trūksta tokių žmonių kaip aš). Privalai suprasti, kad visi žmonės pabūna ir racionaliais ir egoistais, netgi tu pats, beje, o tam paneigti tu nerasi jokių faktų, gal sugalvosi, bet koks skirtumas? Tai vistiek bus off-topic.
Dabar sakai, kad tai, ką pasakėi yra atviras pamąstymas apie VISOS žmonijos (tavo taipogi) klaidas. Džiugu, kad tai buvo pamąstymas, žinai ką? MES TAI VISĄ LAIKĄ ŽINOJOME. Taip pat žinojome, kad tai nėra dalis DISKUSIJOS, dėl to ir raginome tave (bent jau aš) liautis "pamąstinėti" ir pagaliau pradėti diskutuoti.

Nesidžiaugi tuo, kas dedasi aplinkui, nesidžiaugi savimi, nesidžiaugi, kad esi to dalis. - Tai kaip čia dabar suprasti? Ar tik tu pats nebūsi tamsus žmogus, paskendęs savo noruose?

Pareiga - labai labai stiprų terminą tu čia pasirinkai, kausiuk Pareiga yra kone aukščiau visko. Nesvarbu. Sakai, jauti, kad tavo pareiga yra klibinti visuomenės moralinį pamatą.. kuris anot tavęs ir sauroman jau ir taip yra, sakykim, "šūdo vertės" (nekreipk dėmesio, aš hiperbolizuoju, bet puikiai suvokių, ką jūs prieš tai rašėte) - griūvantis. Tai tu man dabar atsakyki - kokio velnio luošini ir taip suluošintą? Nes psichodelikai liepė? Nieko užgaulaus nesakau. Tiesiog tai mano atviras pamąstymas apie visos žmonijos klaidas (mano taipogi).

Sori, kad šiektiek plagijuoju tavo intelektinę nuosavybę, bet aš jaučiu tarp mūsų telepatiją tu man liepi taip sakyti Aš labai esu patenkintas, kad eini tinkama linkme! Nuoširdžiai linkiu tau visokeriopo pasisekimo!

Gyvenimas tai yra tik stovėjimas vietoje, jei nejudi iš vietos tai būtinai nejudi iš vietos. Žmogus kaip duonos kepalas, bet neapsiribokit tik tuo, duonos kepalas įgauna prasmę kai yra valgomas.

Gliaudenkit mano "riešutą", kas iki tiek priskaitėt

Supranti, kausiuk, kuom pradedi - tuom ir užsibaigi, tad: prieš gimimą tu buvai "lol wut" visiškai nesuvokiamoj dimensijoj, po mirties - pateksi ten pat. Žinai kaip ten sako tas pop kultūros išmislas.. Gyveni tik kartą YOLO Tik išmok tuo savo vienu gyvenimu pasidžiaugti

Tu mums šioje šio forumo temoje neprivalai nieko aiškinti apart savo nuomonės apie dokumentinį filmą "Breaking the taboo" ir kąrą prieš narkotikus. Aš praėjusiame pranešime tau uždaviau konkrečių klausimų, susijusių su šia tema, ir mane patenkintum, jeigu į juos atsakytum

Užsiemu erezijomis, labai jau tai mėgstu. Dėl legalizavimo, manau, kad tai neišvengiama. Ankščiau ar vėliau tai įvyks. Pirmas žingsnis bus kanapės legalizavimas. Su draugais galvojam, atsilaisvinus laikui, patys rašyt peticiją ir ją viešint (žinoma, jei kas kitas tai suveiktu, būtų labai šaunu). Apie filmą nieko negaliu pasakyti, jis guli kažkur giliai archyvuose. Dėl rašymo stiliaus nesigailiu. Kam reikėjo suprast, tas suprato, kas nesuprato bent suprato, kad nesuprato. O dėl to luošio, tai jis savo noru toks tapo, būtų kokia instancija, tai bent į areštinę išvežtų, bet nėra, tai ir guli.

Neberandu sito filmo youtubei, raso sis vaizdo irasas privatus.

beržas rašė:

kausiukas rašė:Mėgsti faktus, faktais gyvas nebūsi.

O kuo būsi gyvas? Emocijom? Ar psichodelikais? Tu kaip beždžionė - kažkur išgirdau gražiai skambančią idėją ir kartoju kiekviena pasitaikiusia proga, bet visiškai nesuvoki ką ji reiškia.

kausiukas rašė:Filosofija - mastymas, pasaulio pajutimas per mintis.

Nesąmonė. Filosofija - tai žinių ir gėrio siekimas naudojantis racionaliu protu. Filosofija yra racionalaus mąstymo motina.

Į diskusiją nesivelsiu, bet kai ką pasakysiu. Išmesk pirmąjį žodį. Tai, ką jis pasakė, nėra nesąmonė. Nėra universalaus filosofijos apibrėžimo. Filosofija niekada nebuvo ir niekada nebus įsprausta į aiškią ir konkrečią formą. Egzistuoja daugybė apibrėžimų, ir dažniausiai jie rodo tik vienas ar kitas vertybines, ideologines orientacijas, kitaip sakant, tam tikrą subjektyvųjį matą. Tavo apibrėžimas čia tinka kaip kuo puikiausias pavyzdys. Kausiuko, žinoma, irgi. Kontrastas labai aiškus.
Dėl racionalumo. Yra daugybė racionalumų, nėra vieno racionalumo. Labai akivaizdi tiesa. Filosofija nėra nei racionalaus mąstymo motina, nei ką. Racionalaus mąstymo pradžia - žmogus. Tai, kas yra filosofija, tėra bandymas aiškinti mus supantį pasaulį. Visados. Vienu ar kitu aspektu, turint vienus ar kitus tikslus. Filosofija nėra tik filosofija kaip atskira disciplina. Ji neatskiriama nuo kitų disciplinų, nėra aiškios (ir niekada nebus) takoskyros, kur yra filosofija, o kur jau ne. Taip pat ir tuo klausimu, kas jinai IŠ TIKRŲJŲ yra (juk klausiama dažniausiai to, turint objektyvią intenciją).
Iš esmės tu ne su kausiuko filosofijos apibrėžimu nesutinki, o su jo išsakyta nuomone toliau. Kol kas tai, ką įvardijai kaip "nesąmonę" tėra savo galios iškėlimas ir oponento menkinimas.

Aš visiškai sutinku su tuo, kad kausiuko požiūris labai nenuoseklus ir neišreikštas, o taip ir su paprasčiausia logika kai kur prasilenkiama, bet diskusija pirmiausia turi būti grįsta abipuse pagarba ir kito nuomonės priėmimu. Šiuo atveju tik dėl apibrėžimo prikibau.

Kol kas tiek.

PS. Protas nėra nei racionalus, nei neracionalus. Tai, kas vadinama racionalumu, yra žaidimo taisyklės. Intelektualinio žaidimo. Labai ribotos, bet reikalingos individams bandant susikalbėti. Būtis atranda ryšį su kita būtimi būtent per jas.

Bumbastiklas rašė:Nėra universalaus filosofijos apibrėžimo.

Atsiversk bet kokį žodyną ir susirask žodį "filosofija" - va tau ir apibrėžimas. Jeigu tu savo kalboj naudoji žodžius kurie neturi apibrėžimo - jie beprasmiai. Pamąstyk kada kaip atrodytų pasaulis kuriame neapibrėžta nė vieno žodžio prasmė.

P.S. Nesiruošiu gerbt žmonių kurie prasilenkia su elementaria logika. Priimt nuomonę kuri prasilenkia su logika - tuo labiau.

Vyrai, prašau:

http://lt.wikipedia.org/wiki/Filosofija

beržas rašė:

Bumbastiklas rašė:Nėra universalaus filosofijos apibrėžimo.

Atsiversk bet kokį žodyną ir susirask žodį "filosofija" - va tau ir apibrėžimas. Jeigu tu savo kalboj naudoji žodžius kurie neturi apibrėžimo - jie beprasmiai. Pamąstyk kada kaip atrodytų pasaulis kuriame neapibrėžta nė vieno žodžio prasmė.

P.S. Nesiruošiu gerbt žmonių kurie prasilenkia su elementaria logika. Priimt nuomonę kuri prasilenkia su logika - tuo labiau.

Matau, kad manęs nesupratai. O filosofija tau tik tai, kas parašyta žodyne. Ką gi, tuomet nieko daugiau ir nepasakysi.

PS. Žinai tokį reiškinį, kaip polisemija (daugiareikšmiškumas)? Čia ne visai tai, bet koreliuoja. Be to, aš sakiau, kad neegzistuoja vieningo apibrėžimo. Nebuvo ir nebus. Žmonių supratimas skiriasi. Filosofijos apibrėžimas visada bus subjektyvus, o tu taikaisi į kažkokį utopinį objektyvųjį matą.
Jeigu žodynas tau paaiškina viską, tuomet vuolia. Nereikia mąstyti. Viskas aišku, žodynas į visus klausimus atsako. Jį, matyt, kūrė absoliutas.

G. rašė:Vyrai, prašau:

http://lt.wikipedia.org/wiki/Filosofija

To neužtenka. Tik vienas iš apibrėžimų. Be to, Vikipedija... Iš akademinės pusės tik nusijuokt belieka. Visi mes daugmaž žinom, kas yra ta filosofija (kaip ir daugelis kitų dalykų), ir apibrėžimas apibrėžimui nelygu. Neišsemiama erdvė. Nėra universalios reikšmės. Bent jau vikipedija iš dalies nurodo tokį dalyką, o tai čia kvailai man buvo pasakyta, kad žodynas viską paaiškina (vadinasi, nereikia mąstyti pačiam). O žodyną kas sudaro? Absoliutai? Dievas?

Na, ramybės. : )

PS. Taip, kol kas vikipedija čia geriausiai ir plačiausiai aprašo. Nors ir siaurai, bet pateikiama apibrėžimo genezė, kismas. Vien jau tai patvirtina tai, ką sakiau prieš tai berzui.

filosofija tai paprasčiausias mąstymas - sėdi ir galvoji, galvoji, galvoji, mąstai, mąstai, mąstai, - tai yra filosofavimas.

Filosofija kaip ten wiki rašo - meilė išminčiai - meilė dalykams kurie kilę iš minties/minčių. Geriau pafilosofuokim apie tai, ką daryti, kad Lietuvoj atsirastų žmonių kalbančių apie kovos prieš narkotikus neefektyvumą..