Trumpai papasakoju, ką šiandien teko patirti apeliaciniame teisme;
buvau nuteistas apygardos teisme 13750 Lt bauda, už tai, kad parsivežiau iš Olandijos 0,8g skanko, ir 1,5g haso; (Inkriminuotos dvi veikos - įgijimas, gabenimas, neturint tikslo platinti, ir narkotinių medžiagų kontrabanda(numatyta sankcija tik nuo 3 iki 10 metų))
Apeliavau į tai, kad skiriant bausmes jos subendrintos buvo tik dalinai, o ne visiškai(idealioji nusikalstamų veikų sutaptis), ir kad nebuvo išskaiciuotos dvi sulaikymo dienos iš baudos sumos.
Ir kad nors ir šį atvejį palaikė išimtiniu, ir vietoj įstatyme numatytos bausmės skyrė švelnesnę bausmę(baudą), ji vistiek neatitinka teisingumo principo.
Kadangi žinojau, kad bausmės pasunkint man jau nebegali, nutariau drąsiau pareikšti savo nuomonę.
Pirma apeliavau į tai, kad kanapė- anoks čia narkotikas.
Ištrauka iš mano pasisakymo: (sunkiai jį vakar rašiau, nes buvo 420tadienis

"Mano manymu pirminės instancijos teismo skirtos bausmės (baudos) dydis neadekvatus padarytos veikos pavojingumui, todėl prašau atkreipti dėmesį į šias aplinkybes:
Pažymėtina, jog kanapės yra kontraversiškiausiai vertinama narkotinė medžiaga, kaip subjektas dėl jos legalizavimo ar dekriminalizavimo, apeliuojant į menkai daromą neigiamą poveikį sveikatai, socialinei santvarkai, ar priklausomybės nuo šios medžiagos klausimu. Kadangi Lietuvoje nelegalios narkotinės medžiagos nėra klasifikuojamos, tenka vadovautis turima įstatymine baze, kurioje tiek labai žalingi narkotikai, tiek tie, turintys menkesnį neigiamą poveikį yra traktuojami vienodai, tačiau pažymėtina, jog šalyse, kur narkotinės medžiagos yra klasifikuojamos, kanapės patenka tarp mažiausiai pavojingų substancijų, už kurias taikomos mažiausios baudžiamosios sankcijos"
ties šita vieta mane nutraukė teisėja, ir pareiškė, kad aš čia ne tam, kad jiems skaityčiau paskaitas!
Norėjau pabaigti visą tekstą, kuriame dėsčiau, kad didesnė dalis visų europos šalių išskiria kanapes, kaip mažiau pavojingą substanciją.
Tekstas turėjo skambėti taip:
"tarp Europos varstybių didesnėje dalyje kanapės yra vienaip ar kitaip įstatymiškai išskirtos iš kitų narkotinių medžiagų. Ši informacija laisvai pasiekiama oficialioje Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro interneto svetainėje. (Adresas -
http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index5769EN.html)."
norėjosi jiems įteigti, kad ne tik olandija mažesnes bausmes taiko..
Po mano nutraukimo, aš tęsiau, tik paminėdamas, "Taigi prašau teismo atsižvelgti į faktą, jog kanapės, kaip narkotikas yra plačiai vertinamos ir laikytinos, mažesnio, nei dauguma kitų nelegalių narkotikų pavojingumo lygio;"
Dar suminėjau įvairių "pliusų" savo naudai, kaip pvz "Nusikaltimo motyvai, bei kilmė rodo, jog jis padarytas ne iš savanaudiškų paskatų, pelno, ar žalos siekimo, o kaip buvo paminėta pirminės instancijos teismo išvadoje – iš neapgalvoto lengvabūdiškumo, kuris traktuotinas, kaip neatsargumo forma", bei kitokių su konkrečiai mano byla susijusių niuansų, kurių nevardinsiu..
Po teismo pavyko pasikalbėti tiek su paskirtu advokatu, kurį išvydau 5 minutės iki teismo, tiek su prokuroru, kuris labai nieko neigiamo iš esmės neišsakė..
Abu teigė, kad jei taip būčiau pakalbėjęs pirminiame teisme, man būtų be abejonės skirta nuo 3 metų uždarymo; Prokuroras paskakė man - "žinau gi, kad nieko baisaus čia ta žolė, bet ka darysi - tokie jau čia įstatymai.."
Nes teisėjai tai pasirodė tokiais akmeniniais sovietiniais veidais, ir nepanašu, kad jiems rūpi, kas ta kanapė, o rūpi tik valdžios surašyti kvaili įstatymai - jie temato juoda, arba balta..
Nežinau ar su savo pozicija dabar situaciją pasigerinau, ar pasibloginau, bus matyt jau už savaitės; Laukiu nuosprendžio.