Paprasti pliurpalai

[dr.dre]

http://www.youtube.com/watch?v=lnBxuEBoag4

true story ???

[mindblow]

http://www.youtube.com/watch?v=lnBxuEBoag4

true story ???

fake and gey

[YraDvidesimtSimboliu]

Reportinkit, žmonės. Vien nesamonės tam kanale.

[G.]

Jeigu nežinot, tai ten satyra.

[ nuotrauka ]

Man atrodo, kad gerai, jog toks puslapis yra. Nuleidžia ant žemės tuo, kurie kategoriškai neigia, kad kanapė turi absoliučiai nulį rizikų ir yra gerai, gerai ir tik dar geriau ir absoliučiai visiškai niekiek jokio blogio kanapės negali sukelti. + atvirkštinė psichologija irgi kartais veika.

[ nuotrauka ]

Everything that we post is proven to be 100% scientifically true.

Žinokit tikrai gerai, kad toks puslapis yra.

[ nuotrauka ]

dar vienas geras

[ nuotrauka ]

[mindblow]

Didesnio sh*t nesu mates. Tabako industrija ir kitos pries kanape nusiteikusios industrijos ir asmenys kelia tokias propagandas. Supykau

[G.]

[ nuotrauka ]

[YraDvidesimtSimboliu]

Sakau, ko man ūsai taip pradėjo muštis

[xdevelo]

Prajuokino as karts nuo karto istariu vokisku fraziu

[G.]

Primena man kai čia buvo buzzas kilęs tipo Amerika neskiria Čekijos nuo Čečėnijos (čia po tų Bostono bombingų). Parašė irgi vienas satyrinis puslapis ir belenkiek žmonių patikėjo, kad ten tikrai tiesa ir pan. Satyra kaip ir viskas kitas - vieniems patinka, kitiems ne. O nuo tikrovės neatskiria tik žiopliai o šiaip dr.dre, nesupyk, bet man truputį gėda už tave, kad dar kažkaip sugebėjai suabejoti tuo faces of meth video, kad ten apie weed'ą..

[kulturingas]

G., legalizavimo diskusijose sakyti kad kanape "nera vien gerai" yra beprasmiskas, su tema nesusijes, dalykas. Su tokia logika galima pradeti diskusijas kad obuoliai neturetu buti legalus, nes jeigu suvartosi per daug obuoliu tai paleis vidurius, vadinasi organizmui jie "nera vien gerai". Ok, ok, visi suprantam kad abuse'inti galima bet ka, bet tai nera kontra argumentas faktui jog kanape naudingas augalas ir turetu buti legalus tiek medicininiam, tiek rekreaciniam naudojimui.

[G.]

Visiškai nesutinku ir niekada kol gyvas nesutiksiu, kad "nėra vien gerai" (na, tiksliau - "gali būti ne vien gerai") yra beprasmiškas, su tema nesusijęs ir nereikalingas dalykas legalizavimo diskusijoje. Legalizacijos diskusijoje, mano nuomone, reikia siekti ne kažkurios šalies pergalės ir kitos pralaimėjimo, o bendro kompromiso. Kokia nauda, kad vieni rėkia apie kanapes tik blogį, o kiti rėkia tik gėrį ir niekas nesusikalba, nes paprasčiausiai nepriima ir neišklauso opozicijos? Absoliučiai jokios, nes gaunasi tik tąsymasis pirmyn-atgal. Kanapės nėra blogis, kanapės nėra gėris, kanapės yra tiesiog augalai, kuriuos žmonės gali panaudoti ir gauti ARBA gerą ARBA blogą poveikį. Norint iš kanapių gauti TIK gerą, reikia nemokėti gauti blogio t.y. - individualiai jausti savikontrolę, nepiktnaudžiauti ir laikytis normatyvų, pagal kurias yra mažiausia tikimybė gauti blogą poveikį - viso to yra išmokstama, tik reikia, kad būtų, kas mokytų, nes jeigu niekas neišmokys kaip iš kanapių gauti TIK gėrį, na tai TIK gėris ir nebus gaunamas. Legalizavus kanapes viskas savaime tobula netaps, vistiek išliks dalis nelegalios rinkos, vistiek bus vartojančių nepilnamečių, vistiek bus piktnaudžiavimo atvejų, vistiek bus iškrėčiama apsirūkėliškų kvailysčių, vistiek bus neblaivių žmonių sėdančių už vairo, vistiek bus apsileidėliškos tėvystės atvejų, vistiek bus ne geras pasėkmes turinčių kanapės vartojimo atvejų - ponas, kultūringasai, galvoji kad apie tai kalbėti yra beprasmiška ir kad tai yra nesusiję su legalizacija? Tuomet man įdomu su kuria galva tu tai darai Legalizacijos tikslas yra ne leisti žmonėms laisvai su savo kūnais daryti, ką nori, o užtikrinti, kad žmonės su savo kūnais darydami, ką nori, kaip įmanoma mažiau nukentėtų. Teigti, kad kanapių vartojimas neturi rizikų - mažų mažiausiai siauraprotiška, o sutikti, kad kanapių vartojimas turi rizikų, bet apie jas nutylėti žmogui, kuris apie kanapes ničnieko nenutuokia, yra mažų mažiausiai kvaila. Priedo, vien legalizuoti neužtenka - reikia ir reguliuoti. Per kiek metų gyvenu kanapių pasaulyje tai pastebėjau, kad daugybė žmonių dėl legalizacijos gali padaryti tik vieną:

1. Pasakyti, kad reikia legalizuoti.

O svarbiausi dalykai - atsakymai į klausimus: kas turi legalizuoti ir reguliuoti? kodėl turi legalizuoti ir reguliuoti? kaip turi legalizuoti ir reguliuoti? ir kada turi legalizuoti ir reguliuoti? - yra užmirštami. Daugybė žmonių nori, kad kanapės būtų legalizuotos ir kontroliuojamos, bet kažkodėl tik mažuma sugeba paaiškinti, kokios legalizacijos ir reguliavimo jie nori. Esu įsitikinęs, kad kiekvienas žmogus kartas nuo karto pajaučia tokį jausmą, kad kažko nori, bet nežino ko. Tai va, kai žmonės nori kanapių legalizacijos - pasakyti, kad jie nori legalizacijos beveik nieko nereiškia, nes norėti niekas nedraudžia. Reikia detalių ir reikia veiksmų aber das ist nur meine meinung

[kulturingas]

Cia kaip veltis i diskusijas ar dievas egzistuoja. Po to baznycia raso straipsnius "Scientists argue if God exists". Zmones, kuriems neuztenka savo logikos jog padarytu isvadas, kurias jau padare visa mokslo bendruomene (tiek del dievo, tiek del kanapes), reikia tiesiog ignoruoti. Kito budo su jais tvarkytis nera. Nes pradejus gincytis, is sono tik pradeda atrodyti jog gincyjasi dvi salys, abi vienodai teisios. O taip nera.

Ir tikrai priimant sprendimus del medziagu legalizacijos NEGALI buti vadovaujamasi ka pasake G., ka pasake bobute, ar ka pasake prezidente. Tam yra atlikti moksliniai tyrimai (medicinos, psichologijos, sociologijos, ekonomikos, nusikaltimu prevencijos ir kitose srityse), ir vadovaujantis ju isvadomis yra tik vienintelis logiskas sprendimas - legalizuoti. Na, o jeigu kam nors moksliniai tyrimai atrodo ne pagrindas nustatyti medziagu legalumui, tai... ka as dar galiu pasakyti? Tokie zmones visada tikes bobute is gretimo buto, ir jie neverti net pradeti diskusijai.

O kontroliuoti tai tiesiog kaip alkoholi/tabaka, manau dauguma su tuo sutinka. Tam jau yra sukurta sistema (tiek institucijos, tiek teisine baze), uztektu padaryti copy/paste ir pateikti svarstymui, tuomet jeigu kam kiltu kokiu papildomu ideju galetumem diskutuoti.

[G.]

Tai kad tos pačios psichologijos, sociologijos, ekonomikos, nusikaltimų prevencijos ir kitų sričių mokslininkų išvadose yra sakoma, kad kanapės "nėra vien gerai" sakykit tada, ponas, kaip jūs įsivaizduojat išmesti iš diskusijos kaip sakot beprasmišką ir su tema nesusijusį "nėra vien gerai" dalyką? Juk mesk nemetęs - mokslinykai vistiek atgal į diskusiją įkiš "nėra vien gerai" - faktų fakčiausias apsifaktavęs faktas todėl pro-legalizatoriams reikia būti patiems išsianalizavusiems mokslininkų duomenis ir būti pasiruošus komentarus - tiek apie teigiamus, tiek apie neigiamus jų pastebėjimus.

O dėl kanapių kontrolės kaip tabako/alkoholio - tai tamsta, žinokit, skėlėt juodo humoro, bet jau tokio žiauraus, kad net nelabai juokinga. Lengva pasakyti, kad naują narkotiką reikia legalizuoti taip kaip esamus. Būtų didžių didžiausia tragedija kontroliuoti marihuaną taip kaip dabar yra kontroliuojamas tabakas ir alkoholis, nes pastarieji dabar yra labai prastai kontroliuojami, tiesiog tragiškai ir nemanau, kad reikia būt akylu alko ir tabako padėties Lietuvoj stebėtoju, kad tai pamatyti. Sutikčiau tik tuo atveju, kad žolę kontroliuot kaip tabaką ir alkoholį, bet tik su ta sąlyga, kad reikėtų koreguoti ir esamą alkoholio ir tabako reguliavimą, nes dabar tu pagalvok - maximų, iki, centų, norfų, kitų kriautuvių, kioskai, barai, kavinės, restoranai, degalinės, visur lentynose ganja, margiausiais pavidalais ir vienintelis apribojimas +18 ir nerūkyk prieš vairą, etiketės "rūkydamas kanapes rizikuoji sveikata, šeimos, visuomenės gerove" ir kitokie tūpi užrašai ir nepirk nepilnamečiui, nes gausi porą šimtų litų baudą? Labai jau prasti saugikliai, sakyčiau.. Mano galva, reguliuoti reikėtų taip, kad iš pradžių priėjimą prie ganjos gautų tik "išrinktieji" - registruoti žmonės. Apie tokia legalizaciją kaip alkoholio ar tabako dabar net jokių kalbų negali būti (nu gali, bet pašnekėsi, bet lauksi n metų kol įtikinsi kažą taip padaryti). Patikėk manimi, kultūringas, Lietuvoj legalizacija bus ne iškart valstybiniu mastu, o etapais - užtikrinu, patvirtinu ir visaip kitaip kaip įmanoma garantuoju, nes dėl to aš jau galvą padėjau ir persigalvoti ir nešti visų kiaušinių vienoje pintinėje tikrai nežadu. Pirmųjų legalių rūkytojų bus vos keliasdešimt, o laikui bėgant ir pačiai sistemai tobulėjant - ganja bus vis labiau laisva, kol galiausiai visuomenė bus iki tokio lygio apšviesta, kad kontrolė bus beveik visai nebereikalinga. Ganja ir komercija šiandienos Lietuvoje yra niekšiškai prastas derinys.

[dr.dre]

G. kam tada ta legalizacija jei gali tik keliasdešimt žmonių įisigyt? Nusikalstamumas išliks.

[G.]

Blemba taigi dar pabraukiau specialiai, kad legalizacija vyks etapais - iš pradžių mažai žmonių pūs legaliai ir su laiku legaliai pučiančių vis daugės, nes su laiku tobulės ir pati sistema. Negalima tiesiog staigiai imti ir visiems visko (medicininiu ir rekreacinių) legalizuoti per vieną naktį. Per didelis sukrėtimas šalies gyventojams būtų jeigu viską taip staigiai. Aišku galima būtų padaryti viską taip, kad ir iš karto galima būtų paleist visą mechanizmą, bet tai vyrai.. tokiam mechanizmui suprojektuoti begalės metų prireiktų ir tai kai jį paleistume, jo efektyvumas vistiek būtų kvestionuojamas, todėl tikrai, manau, kad yra geriau mažais žingsniukais ir po truputį. Pagalvokit apie miestus, apie savivaldybes ir kitas apylinkes, kiek žmonių reikėtų informuoti apie pokytį? Todėl ir reikia palaipsniui, kad kuo toliau tuo legalizacija vis priimtinesnė būtų VISIEMS, o ne tik prapustgalviams, kurie negali dienos be kaseko.

+ va vienas šeštadieniui praskaidrinti:

"It's no joke, marijuana is the most carcinogenic element on the globe, it makes Chernobyl look like a picnic. I'd rather smoke a pipe full of Fukushima than ingest one vile nugget of marijuana, it's totally gross."

[dr.dre]

Mano nuomone, tai iš tokios valstybės kaip Lietuva, tikėtis legalizacijos, yra nerealu. Geriausia, ką galim gaut, manau, dekriminalizaciją.

[kulturingas]

G., ok, del kontroles tu teisus. Bet juk kazkada ir casino buvo nelegalus, rado zmones kaip legalizuoti ir kaip kontroliuoti (ir neprekiauja casino zetonu maximoje prie kasu ). Aisku pinigai yra didziulis motyvatorius sprendziant klausimus, bet casino atveju buvo viskas legalizuota puikiai ir niekas jokiu priekaistu iki pat dabar neturi. Prekyboje kanapemis irgi galima izvelgti nemazus pinigus, taigi turetu atsirasti kas nors su protingomis idejomis.

O del "ne vien gerai", dar karta sakau, kad mokslo bendruomene is esmes vienasaliskai yra uz dekriminalizavima, ir dauguma uz legalizavima. Man uztenka ju isvadu, kazkaip pasitikiu mokslu daktarais, nors tu ka. Jeigu tyrimu metu buvo nustatyti ir kazkokie neigiami kanapes padariniai, bet isvada vistiek gavosi kad reikia bent jau dekriminalizuoti, tai po to pateikti tuos neigiamus argumentus diskusijoje PRIES kanapes, manau, kad yra bull shit'as! Tie visi "ne vien gerai" jau buvo ivertininti PRIES rekomenduojant legalizuoti - diskusijos neveikia principu kad jeigu desimt kartu iskelsi ta pacia smulkmena tai ji pasidarys rimta priezastimi - ne! Buvo ivertinta, teigiami dalykai persvere neigiamus, ir baigta. Ka cia dar diskutuoti?

[G.]

dre, kodėl manai, kad nerealu? Ateis laikas - bus ir vaikas. Šiandien net ir dekriminalizacija yra nereali, rytoj irgi nereali, kitą savaitę taip pat, net šiais metais dekriminalizacija nėra reali. Tačiau, jeigu bendrame ilgalaikės perspektyvos suvokime dekriminalizacija yra reali, tai kokiu pagrindu galima sakyti, kad atėjus dekriminalizacijai, legalizacijos perspektyvos bus nerealios?

kultūringas, man atrodo, kad dėl kanapių mes apie vieną ir tą patį kalbam, bet tik kitaip formuluojam sakinius ir todėl atrodo, kad prasilenkiam vis Tik va dėl kazino vienas, leisk prisikabinsiu .. priekaištų tikrai yra tik jų galbūt nesigirdi arba jie yra tiesiog nutildyti lobistų. Lošimai juk irgi gali sukelti psichologinę priklausomybę, savikontrolės praradimas gali ir kaikuriems žmonėms netgi sugriauna gyvenimus. Yra juk Lietuvoje anoniminių lošėjų klubai, žmonės ieško pagalbos, nes baigia viską pralošti, taigi nesutikčiau, kad kaip tu sakai "casino atveju buvo viskas legalizuota puikiai ir niekas jokiu priekaistu iki pat dabar neturi".

Aš, žinok, toks labai galbūt kartais net per daug skrupulingas esu, dažniausiai tikras pedantas

[kulturingas]

Aš, žinok, toks labai galbūt kartais net per daug skrupulingas esu, dažniausiai tikras pedantas

Viskas ok!

[kulturingas]

O del realumo, as manau kad netgi labai realu ir gana artimu metu. Urugvajus rugsejo menesi darys pranesima Jungtinems Tautoms. Salyginai salia musu esancios Norvegija ir Airija diskutuoja apie legalizavima. As manau kad realu jog kokiu 5 metu begyje Jungtinese Tautose atsiras daugiau valstybiu kalbanciu apie tai, ir bus pakeistos konvencijos atskiriant marihuana nuo opijatu. O kai Jungtines Tautos jau tai padarys, tuomet net extremalus konservatoriai manau sutiks kad bent i kalejima vartotoju sodinti nebereikia.