UZTEKS!!! Legalize in da house!!!

[lilo]

labai sekminga sistemą sukurti, bei turint labai gerą

Sistema, kaip suprantu turėtų būti organizacija, ane?

gerai išsilavinusių asmenų komandą ir kurie būtų išprusę visais kanapių klausimais [...]. Manau, taip pat iš dalies kalta yra narkotikų prevencija(nežianu ent kaip vadinas), labai blogas mūsų švietimas ties tais dalykais, kasmet į Lietuvą įveža dabar dvigubai daugiau skirtingų narkotinių medžiagų nei prieš tai, ir socialinės organizacijos visiškai nesistengia ties tuom.

Čia biškį nesupratau, dėl ko yra kalta prevencija? Na jų tikslas yra įgyvendinti Valstybines strategijas ir panašiai, kurias visiškai tiksliai apibūdintų terminas 'zero tolerance'. Tai tą ir daro: demonizuoja tiek medžiagas, tiek vartotojus žiniasklaidoje; faktus pakraipo idant atrodytų baisiau, kartais galbūt dėl neišmanymo, nors šitai labiau žiniasklaidos arkliukas. Apie kontrolės politikos pokytį nekalba, nes visų pirma tai jiems nenaudinga (dings darbo vietos), nei tai yra jų siekis. Reikia suprasti, kad jų yra tokia paskirtis, todėl pakeisti tokias įstaigas ir panašias organizacijas yra beprasmis noras. Vienintelis būdas kažką pakreipti yra organizacijos kūrimas kurios siekis būtų priešingas anų, t.y. kuri siektų dekriminalizacijos, o tada legalizacijos. Tik įgavus pakankamai palaikymo (taip, tai ilgas kelias), per politikus, anos organizacijos galėtų būti būtų pakeistos iš viršaus. Dar galima tikėti, kad sveikas protas bus nuleistas iš viršaus per UN, EU ir t.t., bet su stipria tautinykų, Sąjūdžio (taip, to iš devyniasdešimtųjų) įtaka ir priešinimusi, tai arba neįvyks arba bus didelis ir ilgas skandalas.

Dar kartą, užsiminei, kad prevencija vyksta ne taip. O koks būtų tikslas tų žmonių, kurie "išprusę visais kanapių klausimais", negi prevencija?

reikia didelės finansines paramos

Tam, kad gauti finansinę paramą, reikia organizacijos. Taškas. Taigi, galiu teigti, kad aš esu pasirengęs prisidėti prie tokios organizacijos steigimo gana reikšminga suma (internetuose galima rasti kad dokumentų paruošimas gali kainuoti ~200EUR, klausimas kiek reikia pradinio kapitalo). Tačiau prisidėti prie pačios veiklos galimybės yra ribotos

[G.]

https://www.facebook.com/CCMagazineOnli ... 464989778/
Žiaurus video.. bet toks dalykas yra dar, kad nebūtina tokiuose mitinguose pūsti ir aplamai neštis ten, nebūtina net apsirūkius ten eiti. Tiesiog kaip eilinis žmogus ateini, nesišakoji ir niekas ten neturi nieko laužyti. Kitas dalykas, žmonės gal ne tiek to laužymo, kiek objektyvų bijo. Vdruk ateis ten žurnalistas koks, nufilmuos, nufotografuos, paskui per teliką ar internete parodys, kad va atėjo žmogus su narkomanais stovėti, tai reiškia, kad ir pats narkomanas. Tada jau baimė ne prieš mentus, o prieš gimines, pažįstamus, darbdavius ir t.t. Realiai gi buvot, barzai, su pūtėju ir Lietuvoj mitingą prie Seimo padarę. Atėjo nors ir nedaug žmonių, bet taigi mitingo metu niekas ten prie jūsų apart žurnalistų nesikabinėjo? Kiek žinau tik gaunant leidimus ten reikėjo pavargti, o pats mitingas visiškai no problem praėjo?

[H2O]

Pagalvojau čia atsipūtęs
O kam tas legalizavimas reikalingas?
Saujelei "susipratusių" apie žolę?
Ar tiems kas ir taip pučią per pertraukas tarp paskaitų?
O gal tiems kurie jau dirba po univero ar kolegijos kokiame nors ofise, lenda į šikną bosui ir daro karjerą, jie tai gi parūko ne tik draugų tarpe, bet ir "ofiso" vakarėlių metu?
Ar rūpi legalizacija trisdešimtmečiams sukūrusiems šeimą ir bandantiems pakelti savo atžalas "neblogiau nei kiti"?
Gal legalizacija rūpi keturiasdešimtmečiams ar penkiasdešimtmečiams, kurie yra savo sugebėjimų viršūnėje ir turi lėšų kokybiškoms prekėms?
Apie vyresnius nekalbėsiu, tai užkoncervavę žmonės, kurie nebekeičia savo įsitikinimų, kaip ir mašinų ar girgždančių supimo kėdžių.
Visuomenėje nėra jokios grupės aktyviai suinteresuotos legalizavimu.
O dabar pažiūrėkime į kitą barikadų pusę, čia didžiausi legalizacijos priešininkai:
farmacinės korporacijos, esamas medicininis establišmentas, alkoholio ir tabako gamintojai, moralės ir dorovės sergetojai politikoje ir žiniasklaidoje, religiniai lyderiai, pedagogikos "elitas", policijos funkcionieriai ir kitos stiprios ir pajėgios grupės (komunikacine prasme).
Na, pripažnkime, kad jėgos akivaizdžiai nelygios ir bandyti tai keisti kvaila.
Ką gali padaryti saujelė išsibarščiusių, neorganizuotų ir tingių "susipratėlių" anos barikadų pusės taisyklėmis? Panašu į darželinuką bandanį žaisti krepšinį su NBA žvaigžde.

[G.]

Na, pripažnkime, kad jėgos akivaizdžiai nelygios ir bandyti tai keisti kvaila.

Būtent su tokiu požiūriu ir buvo legalizuota pusėj JAV ir Urugvajuj Visi sakė, kad jėgos nelygios, visi sakė, kad keisti kvaila ir žiūrėk - suveikė! Savaime legalizavosi ir niekam nė pirštelio nepareikėjo pajudinti. Kaip tik, man atrodo, kad kažkokios pastangos legalizuoti kaip tik duoda priešingą efektą. Tie, kas veikia už legalizaciją iš tiesų veikia prieš legalizaciją. Jeigu norime kažką pakeisti, turime nieko nedaryti Svarbiausia nieko nedaryti ir legalizacija ateis dar greičiau nei su kažkokiom kvailom pastangom kovoti prieš nelygią jėgą. Tiesa sakau ane, H2O?

[H2O]

Na, taip
Ką darė lietuviai, paskutinė pagoniška teritorija, prieš ateinant krikščionybei?
Manai mes sugriovėm CCCP?
EU irgi mus prarijo be didelių mūsų pastangų.
Na, o jei rimtai, tai tu nepagavai minties
Olandijoje - tai kultūrinis dalykas, visuomenė tiesiog nemarginalizuoja PAM vartotojų.
Portugalijoje - tai bandymas spresti dideles problemas susijusias su intraveniniais narkotikais.
Urugvajuje - tai vieno ekscentriško politiko pastangos sušvelninti karo prieš narkotikus recidyvus.
USA - tai grasrootinis aktyvizmas.
Aišku, tai ne vienintelės priežastys, bet lemiami faktoriai.
Ten irgi buvo kliūčių, tačiau lemiami faktoriai suvaidino savo vaidmenį.
Bandymas pasiekti kažkokį tikslą prasideda nuo strategijos.
IMHO, peticijos, mitingai, feisbukinimas, advokatavimas, tai prastos strategijos nevykę taktiniai elementai.

[G.]

O kokias alternatyvas tu siūlai?

[lilo]

O kam tas legalizavimas reikalingas?

Geras klausimas. Aš tam tikra prasme irgi apie tai galvojau, tik manau visiškai nėra svarbu kokioms amžiaus ar soc. sluoksnio grupėms to reikia ir klausimą kėliau kiek kitaip: kokiam žmonių kiekiui legalizavimas reikalingas? Ir supratau, kad mes atsakymo į šį klausimą nežinome. Net nenutuokiame. Apklausų Lietuvoje šiuo klausimų matyti neteko, todėl kokia piliečių dalis palaiko, o kokia prieš - neaišku.

Tai dar viena priežastis turėti juridinį asmenį, kuris galėtų surinkti aukas ir užsakyti apklausą kas metus ar du. Jos, kiek teko žiūrėt, gan brangios. Vien žinant "visuomenės" palaikymą būtų aišku kiek kelio dar reikia nueiti iki finišo. Dar daugiau, jei tarkim procentas nemažas, piketas su šūkiu (čia fantastinis biškį) "83% lietuvių palaiko legalizaciją" turėtų visai kitą svorį, nei "mes norime, kad kanapės būtų legalizuotos".

Alternatyva būtų gražiai paprašyti apklausų agentūrų ar naujienportalių, kad jie tą padarytų savo sąskaita. Jie atrodo kartais per galvą verčiasi, kad sugalvoti kokia tema apklausti. Tad jei ten, tarp priimančių sprendimus būtų legalizacijai prijaučiančių (arba šiaip sensacijų besivaikančių), tai galėtų ir pasisekti. Kas ten sakė draugų delfyje turi?

[G.]

delfi tolygu feisbukinimui. Ne alternatyva O kuo sudominti apklausų agentūras?

[lilo]

delfi tolygu feisbukinimui

Tai priemonė. Suprantu, kad dugno gremžimas, bet man atrodo mąstantys ten vis dar kartais iš inercijos užeina, arba jei kas nukreipia. Aišku galima principingai boikotuoti, bet nebūtina.

O dėl nuomonės tyrimų, tai pamenu kažkada senai, prieš gal 6 metus, užklydo pas mane bobelė iš kažkurios didžiausios agentūros. Darė apklausą apie kalbas - kokiomis kalbi, keikiesi ir, atrodo, skaitai. Nustebino, kad kaip suprantau pasak jų, keikimasis yra vienas iš esminių žmogaus-kalbos santykio elementų. Tai atsakiau, o paskui ji sako, gal nori užsirašyti pas mus į grupę, kuri temas siūlo mailing-listo pagalba, atrodo susirenka kartą/du per savaitę ir diskutuoja, nutaria, kokiomis temomis apklausti populiaciją, netgi pinigų siūlė. Ar kažkas tokio, senai buvo. Atrodo ji minėjo, kad nelengva svarbių temų prigalvoti. Tik tiek, kad daug laiko praėjo, įdomu ar jie savo iniciatyva daro.

Tai toks ir sudominimas. Jei vis dar yra kaip įsivaizdavau, reikia pasiūlyti temą ir argumentuoti, kad tai būtų įdomu/aktualu/sensacija/dar kas nors. Ir jei įtikinsi, tai padarys. Tik tiek, kad artimiau susidūręs nebuvau, tad čia viskas išvesta iš pokalbio su apklausinėtoja-darbininku. O ji nebūtinai man gerai viską perpasakojo, ir aš nebūtinai teisingas išvadas padariau. Bet pabandyti verta, eh?

[G.]

O kam mums taikytis į mąstančius? Mąstantys ir taip žino, ką reikia ir ko nereikia daryti su kanapėmis. Jei į delfi ar į kitą mainstream media, tai tik degradijos požiūriui keisti O apklausų agentūros visai ne taip veikia. Į mailing listą siūlo užsiregistruoti nuolatiniams apklausų respondentams. Nieko jie ten apie jokias temas nediskutuoja, tiesiog tau į el. paštą kas kažkiek laiko atsiunčia apklausą, tu ją atlieki ir už jos atlikimą tau kaupia kreditus, su kuriais gali Maximoj apsipirkti. Tai čia bene pagrindinė Lietuvos "Spinter" apklausų agentūra, kuri priiminėja užsakymus iš įvairių verslų, kurie jiems moka pinigus, kad apklaustų ~1000 žmonių, kurie internete gali bileką ir bilekaip toj apklausoj atsakyti, iš ko paskui formuojama "Visos valstybės nuomonė" ir rengiami pigaus turinio pranešimai, ataskaitos. Jeigu agentūrai nori siūlyti apklausos temą, tai turi siūlyti ir pinigus, kad ta tavo apklausa būtų vykdoma. O jeigu nori, kad tau būtų mokama už dalyvavimą apklausose, turi registruotis čia: http://www.spinter.lt/site/lt/vidinis/m ... pondentams
Pabandyti galima, bet kaži ar labai verta, nes tokios apklausos praktiškai nieko nereiškia, o laikui atėjus patys transliuotojai gyventojų apklausas daro - ar ten TV3, LNK per žinias kažką balsuoti siūlo, ar naujienų portalai kažką paklausia, gatvėj pakalbina žmones, video padaro ir pan.
Be to, legalizacijoj labiausiai reikia žmonių švietimo (per delfi ir kitus šiknaportalius šviesti žmones? degradiją galima išties, bet mąstantiems reikia visai kito kalibro informaciją pateikinėti), reikia diskusijos, reikia realių įstatymų pakeitimų projektų rengimo (peticijos, referendumai ir politikų primesti projektai) ir jiems skirtų renginių į kurias įeina ir tie patys mitingai, delfinimai, feisbukinimai ir kita la, la, la. Žinoma, straipsniai naujienų portaluose ir kažkokia statistika yra gerai, bet vadinti prastos strategijos nevykusiais taktiniais elementais tuos dalykus, kurie realiai ir daro pokyčius, tai ką aš žinau... H2O ar bent žinai, kas yra peticija ir kaip veikia toks dalykas? Ar žinai, ką reiškia agitacinės kampanijos kai į gatves išeina ir palaikyti vieną kitą projektą siūlo žmonių masė? Be peticijų, mitingų ir interneto erdvės užėmimo nieko nebus, nes be to daugiau nieko ir nėra, nes turi būti:

1) Įstatymo projektas;
2) Agitacinė kampanija;
3) Balsavimas dėl projekto priėmimo.
+
4) Palaikymo veiksmai

Man labai įdomu, ką tu turi pasiūlyti, nes per visus metus ką pastebėjau, tai kad taip kaip tu, H2O, dažniausiai kalba būtent tie žmonės, kurie nelinkę nė piršto pajudinti dėl legalizacijos.

[H2O]

Daug kontento, per daug.
Man legalizacija neįdomi. Aš ir dabar turiu „sourcus“. Kam atkreipti į save bereikalingą dėmesį, kad gerai veikianti sistema sugriūtų? Stangintis dėl kitų, tų kas pakankamai kvaili viską turėti saugiai ir kokybiškai? Vargti dėl tų kuriem px, dėl degradijos? Kur čia logika? Kame tavo G. legalizavimo idėja, kam ji?
Suprask tu žmogau, kiekvienas NORMALUS ir bent kiek mąstantis, žingeidus ir mokantis skaityti žmogus gali labai lengvai surasti 90% info apie MJ savybes (geras ir blogas), jis nesunkiai ras tiekimo šaltinius ir turės bet kada prieinamą, patikimą ir kokybišką stufa. Toks žmogus padės savo šeimai ir draugams jei susiklostys aplinkybės. Kam jam svetimi kankoriežiai?
Netikiu, kad tu G. perki MJ po 10EUR pas zekus arba kažkur skersgatvyje?
Tu gauni tai ko tau reikia (bet kurį kanapių produktą) santykinai pigiai ir bet kuriuo metu. Tu žinai ir išmanai bene daugiausiai iš čia besilankančių, tu neprisidirbsi su medžiaga. Tu pasidalinsi ir su artimaisiais jei labai reikės. Kam ta legalizacija?

[Anemone]

Pastebejau, jog sio forumo nariams yra svarbus straipsniai apie kanapes, tiesiog kreipiamas demesys, ir nesu tikras ar tikrai, bet lyg ir manoma, jog straipsniai turi didele reiksme legalizacijos idejai. Tai suprantama is dalies - platinama ideja, gal kas perskaitys, persigalvos ir nuspres, jog kanapes nera blogai, bet taip nera, deja, zmones nepakeicia nuomones nuo vieno nelemto straipsnio (galvoja, kad koks narkmoanas savo sapaliones skleidzia), taigi, straipsniai nelabai ka keicia (kitaips tariant - jie nepadarys kanapes legalios). Taigi, informacija turi buti teikiama ne per interneta - delfina ar ta alfaina, bet per telika. Visi plebejai ziuri ta suda, meldzias jam, garbina ji, ima viska kas ten pasakyta uz gryna piniga. Jiems tai patinka. 90% tai patinka. Televizorius jiems yra tiesos nesejas, bet ar jie mato ten ka apie kanapes? Deja, mato... Mato, kaip sugautas koks nieksas su trim augalais ar koki prasirukeli filosofa... Tikrus nieksus mato, juos laiko narkomanais, chaoso nesejais, blogieciais, ju nekencia, juos smerkia, netoleruoja, nė nesiklauso, nes nemoka isklausyti... Bet jeigu jie pamatytu pvz koki [irasykite LT 'elita' 'zvaigzde' 'intelektuala'] su kokia pypkute ar kokiais marskiniais su dideliu kanapes lapu ir uzrasu "blaze it fgt 420, legalize it" (turbut nesupras, kas parasyta, bet minti pagaunat)? Vat jis tai bus tikrai ne nieksas, jis bus turtingas - tai ir protingas. Jis moka dainuoti, turi nuliova masina, o tai reiskia - ne nieksas!!! Jis situ supistu urviniu kaimieciu proletariatu idealas... Etalonas... Jie jo klausys, ka jis pasakys, akylai ziures, ka jis nesioja... Bet ar mes tikrai norime, kad taip butu legalizuotas sis sakralus augalas? Ar mes tikrai norime suteikti sitiem supistiem stabam galimybe i legalia kanape?

[lilo]

Mąstančius pasiekti būtina, nes jie gali prisidėti parama ir aktyviais veiksmais. Dėl anų apklausų, galbūt tai buvo būtent tai, kad ji siūlė užsiregistruoti į paprasčiausią listą kaip statistiniam darbininkui už maksimos čekius, bet man atrodo ji kalbėjo apie kažką daugiau. Iš kitos pusės, tai iš tikro nebesvarbu.

Apklausa tai nėra legalizacijos taktika. Tai yra visuomenės nuomonės pasitikrinimas ir savo darbo įvertinimas, priartėta buvo prie tikslo, ar nutolta. Aišku, galima kaip tu sakai: paruoši projektą, tada "agitacija", kurios metu parašai peticiją, magišku būdu marios žmonių ten greit pasirašo, gal net referendumą surengi haha, tuo pačiu pakalbi su politikais ir staiga balsavime dauguma jų paspaudžia "už". Tai negali įvykti taip paprastai (norėčiau būti įtikintas priešingai). Pirmiausia reikia "visuomenės" palaikymo. Nereikia manyti, kad darbas bus pakeisti kiekvieno žmogaus nuomonę. Mano supratimu ta nuomonė yra formuojama būtent tų pačių šūdportalių ir televizijos, o mes žinom kokią dezinformaciją jie skleidžia, geriausiu atveju dalinę tiesą (greičiausiai cenzura ir polinkis į totalitarinį režimą čia dar prisideda). Aš jau nekalbu apie delfio psichologus ar krivickus, anie apskritai su demonais šnekasi. Kol bus toks fonas - net jei peticija bus įvyks ir bus priimta, niekas "už" nenubalsuos.

Todėl klausimas, kaip tai pakeisti. Manau anų paprotinti neįmanoma, nes jų esybė ir pelnas priklauso nuo tęstinumo to, ką jie daro. Vienintelis būdas yra 'fight fire with fire', t.y. kontr-propaganda: rašyti kaip yra iš tikro, rašyti straipsnius-atsakus į kliedesius ir baimės kurstymus. Tai ir būtų "diskusija viešojoje erdvėje". Taip, facebookint nepakanka, reikia stot į tą pačią lygą ir tai ne vienerių metų darbas, greičiau skaičiuočiau dešimtmečiais, vien dėl to, kad rinkimai vyksta kas 4 metus ir reiktų mažiausiai poros kandencijų kol raugas atsiskiestų, tikintis, kad "diskusija" vyks sėkmingai. Jo, paprasčiau laukti kol EU legalizuos

Man labai įdomu, ką tu turi pasiūlyti, nes per visus metus ką pastebėjau, tai kad taip kaip tu, H2O, dažniausiai kalba būtent tie žmonės, kurie nelinkę nė piršto pajudinti dėl legalizacijos.

Iš esmės sutinku su tavo punktais, tik man atrodo tai irgi ribotas paveiklsas. Žiūri kaip į vieno žmogaus darbą, o aš manau be asociacijos nieko nesigaus. Ar tu esi jau susibūrusios grupės atstovas?

Formatą įsivaizduoju taip:
a) asociacija. Diskusijai reikia turėti juridinio asmens užnugarį
b) atsiranda nario moketis ir finansinė parama
b) puslapis kontr-propagandai, bei kliedesiams neigti
c) įstatymų projektai, lobizmas, peticijos (netikiu, kad į jas kas nors rimtai žiūri, beje), jau kiek fantazija ir galimybės leidžia.

Kas liečia piršto pajudinimą, man tiesiog atsibodo nieko nedaryti. Tačiau neneigsiu, kad pačiam vienam motyvacija greitai praeitų. Jei rimčiau, kaip aprašiau, ko gero esminis stabdis yra išsivalymas ir viešumas.

Kame tavo G. legalizavimo idėja, kam ji?

Nes nelegali kanapė yra neteisinga ir kriminalinės sankcijos yra tikrasis nusikaltimas.

zmones nepakeicia nuomones nuo vieno nelemto straipsnio (galvoja, kad koks narkmoanas savo sapaliones skleidzia), taigi, straipsniai nelabai ka keicia (kitaips tariant - jie nepadarys kanapes legalios).

Vienas straipsnis nekeičia. Keičia šimtas straipsnių. O apie teliką gali pamiršti (apskritai, koks "laidos" formatas būtų - "Sveiki! Praeitą laidą lankėmės sode pas Luką su Simu, kur jie apsipūtė keliais gramais ir mes šypsojomės kaip šie negalėjo apversti liežuvio ir žiūrėjo viens į kitą išsišiepę kaip idiotai. Šiandieną keliausime pas Gretą. Pradžioje ji papasakos kokią veislę mėgsta labiausiai, o tada vertinsime jos sukimo sugebėjimus: matuosime laiką, žiūrėsime ar tiesi gaunasi. Dar pamokins sukti išvirkščią. [...] Kitą savaitę! Povilas keps sausaunius, o mes prisijungsime prie jo pasivaikščiojimo po gamtą apžiūrinėti medžių, krūmų ir klausyti paukščių čiulbėjimo!"), o ana idėja kur įžymybės su joniais dantyse laimina bepučiančius yra draudžiama įstatymo, galvok ką kitko.

[Anemone]

tai laidos apie tai ir nereikia. uztektu, jei eitu i tas pokalbiu laidas 'elitas', kuris butu uz kanapiu legalizacija.

[lilo]

Tai ką kviečia, tas ir eina. Įdomu būtų sužinoti, kaip jie atsirenka, bet žėk - vienas iš prevencijos, vienas arba du iš reabilitacijos (čia pagąsdinimams ir įrodymams), šiaip koks panka ar gražulis (čia ateities papaišymams), iš policijos, geriausiu atveju vienas jiems labai silpnai oponuojantis ir žiūrėk jau studija užpildyta. Galima "diskutuoti".

Durnadėžę retai žiūriu, bet man atrodo retai tokios laidos dabar pasirodo, ar klystu?

[gemini]

Nerodo tokiu tokiu laidu ir nerodys manau dar daug laiko, esam pernelyg atsilikusi salis Europos mastu. Tad kazka keisti artimiausiu metu, bent koki 5meti, yra beprasmiska net stengtis

[lilo]

bent koki 5meti, yra beprasmiska net stengtis

Kodėl tu manai, kad per tą penkmetį, nieko nebandant keisti, kas nors pasikeis?

[gemini]

bent 5meti. Ko gero net daug ilgiau. Auga nauja karta, bresta vis labiau si, keiciasi poziuriai ir gyvenimo kokybe itakojancius aplunkos veiksnius. Kol dabartine ir ateinanti karta nepakeis daugumos vyriausiu seimunu ir mentu, tol niekas nesikeis. Visai nesenai teko netycia uzmatyt per KK2 laida kaip is po kazkokio festo mentai reida dare miske ir stabde visus isvykstancius. rado daxuja picho. o vedejai laidos net labai pasiepianciai apibudino uzgaudytus jaunuolius. Kol sis poziuris nepasikeis, tol viskas bus bergzdzia. Viskas turi vykti savaime

[lilo]

Niekas nevyksta savaime. Ir nėra tokio dalyko kaip "jaunoji karta". Jaunas žmogus, kaip tuščias konteineris - kokių idėjų į jį prikrausi, toks jis ir bus. Jei vieninteliai, kas juos pildo yra ir bus KK2 ar panašūs buduliai, su savo patyčių, skandalų ir marginalizacijos kultūra, ta jaunoji karta niekuom nesiskirs nuo senosios.

Va tavo jaunoji karta. Nuo 11:10, tada 33:15, bet gali pažiūrėti visą, ten dar daugiau vaikų buvo sutikę.

[gemini]

neturiu kaip paziuret siuometu. Bet is antrastes sprendziu, kad tikrai tamsta ne apie musu skurdzia visom prasmem Lietuva parodyt nori. Pucianciu pas mus daugeja, besidominciu placiau taip pat. O tai tikrai ne televizijos deka, ir taip bus dar ilgai. Nes ten komercija. Kol nebus poreikio niekas nesikeis. O Lt poreiki diktuoja butent tie vyriausieji visa ko. + cia klesti korupcija ir jei ta legalizacijos tema nebus naudinga tam, kuris turi geru pazinciu ir pats bus suinteresuotas spresti si reikala, nepajudes reikalai, nei su mitingais, nei per spauda ar televizija