Akistata su teisėsauga

[flukis]

Aloha. Seniau rases, savo istorija, tai va man pakeite nuosprendi is bk i atpk. Remiausi tuo, kad yra auksciausiojo teismo sprendimu isteisintas zmogus, su panasiu nei mano kiekiu, tiesa nesvarbu ar tave pagavo su 0.1 ar su 4.99, praktika visai kita aisku, taciau istatyme tai apibrezta kaip labai mazas kiekis. Teisejai net ir labai noredami nebaus pagaudami iki 5g zmogu bk, jei uzsiminsit apie sita dalyka. Todel, kad apskundus teismo nuosprendi ir laimejus krenta to pirmo tave nubaudusio teisejo reputacija. O cia 100% atpk, todel, kad Auksciausiasis teismas yra pats svarbiausias Lietuvoje, juo turi remtis visi kiti teismai. Ir jei kam atsitiktu nelaime, bukit ramus ir neprisidarykit sunkinanciu aplinkybiu. Gausit atpk. Svarbiausia paminet, bylu numerius ir panasiai. Jei as galeciau sugrazinti laika, elgciausi kitaip. Visu pirma, jei jus sulaiko su draugu ar viena. Pareigunai turetu paimt, medziagas ir uzplombuot prie jusu akiu iskart, ne komisariate, ne masinoje o iskart, pries tai viska filmuodami, jei pagavo viena filmuot privalo, jei 2 ar daugiau, duoda pasirasyt lapus jei nesutinkat filmuoja. Esme, kad to jie nedaro nors pagal istatymus turetu. Tuo galima labai gerai suzaist. Parodymus, geriausia duoti kuo trumpesnius, neisiplest. Aisku ka duos pasirasyt butina ziuret, jei netycia pakistu tuos lapus, medziagu uzpakavimo. Apie sita istatyma negalima sakyt pareigunam , tiesiog tylit, nes kaip ir bebutu gaila realybe zinot, gelbedami savo siknas nuves ir pafilmuos sulaikyma kitoje vietoje. Toliau po n dienu gaunat iskvietima pas tyreja, galit ir neit, nera ko ten, nebent yra rezultatai del narkotiniu medziagu, jei testas teigiamas ateinat ir sakot, kad neuzplombavo prie jusu akiu, neaisku ar ta pati medziaga ten buvo pristatyta, nieko nezinau jei norit paduokit i teisma. Viskas, jus be parkiu iseinat ir galit pamirst sita ivyki. Bent jau mano atveju tai butu suveike. Istoriju, galima prisigalvot betkokiu, galima akivaizdziai pist prota, svarbiausia laikytis savo parodymu, kad ir kokie jie butu absurdiski. Mano atveju pasitaike toks fruktas pareigunas, kad galejau visiskai sausas islyst, protokolo nemokejo pildyt, melagingi parodymai ir t.t. Net i teisma issigando ateit . Ehhh gera pamoka bus gyvenime.
Jei kam kils kokiu klausimu, pirmyn! visada pasistengsiu padeti.

[Vitaminas]

Fluki, labai naudinga informacija apie tai, kad privalo nufilmuoti ir užplombuoti stafą prie tavo akių. Turėsim omeny.

[flukis]

Taip. Kad jums lengviau butu susigaudyti http://mypic.lt/di/9FDJ/Scan7.jpg . Tas kas pazymeta raudonai yra svarbiausia. Siaip siulau perskaityti viska, nes ten yra ir siaip naudingos informacijos. Prokuroras, man pries teisma sake, kad geriau butu parasyt daugiau atpk bylu. Netgi uztare mane prasydamas susvelninti bausme . Kai atvariau isklausyt nuosprendzio lape buvo parasytos bent penkios bylos su juokingais kiekiais 0.19, 0,25, 0,5. ir t.t. Nera sunkinanciu aplinkybiu, nera irodymu, kad as vartojau, o visa kita praktiskai zodis zodin nukopinta is skundo.

[khalifaa]

Sveiki, tarkim jeigu mane su mano draugas pagauna policija su keturiais kamuoliais viesoje vietoje randa rukimo priemone, namie nieko neranda. Ir apklausos metu vienas is draugu pasako kad man padave pinigus, taigi gaunas kad as jiems pardaviau mj, bet taip nebuvo . dabar gresia didele bauda, kaip irodyti kad esu nekaltas ? draugai irgi nori padeti, vienas pasimetes ir paluzo.

[Vitaminas]

Sveiki, tarkim jeigu mane su mano draugas pagauna policija su keturiais kamuoliais viesoje vietoje randa rukimo priemone, namie nieko neranda. Ir apklausos metu vienas is draugu pasako kad man padave pinigus, taigi gaunas kad as jiems pardaviau mj, bet taip nebuvo . dabar gresia didele bauda, kaip irodyti kad esu nekaltas ? draugai irgi nori padeti, vienas pasimetes ir paluzo.

Niekada negalima salyti, kad ką nors vaišinai ar pardavei. Prekyba arba platinimas tai jau sunkesnis straipsnis. Bet čia kiek suprantu tavo žodis prieš jo. Viską neig, sakyk kad šmeižia arba, kad draugą mentai presuoja.

[khalifaa]

Policija sake kad gresia iki 8 metu kolonijoj nes nepilnameti pagavo. O tam draugui neimanoma pakeist parodymu kaip nors issisukt ?

[flukis]

Tegul draugas sako, tiesiog pirma kart toks ivykis, stresine situacija jis susiparino ir netaip pasake. Siaip pasiulyciau samdytis gera advokata, tau reikia dabar taip isrutuliot, kad stuffas tavo, tu ji pirkai is cigono ar radai, su tavim draugai neruke, patys visi nerukantis tik tu nusprendei nusipirkt, nes suzinojai, kad kanapes malsina skausmus o tau skauda nugara nuo fizinio kruvio, ar galva, pries tai nerukes. Niekas tau pinigu nedave.

[khalifaa]

dare testus pas visus rado

[naktibaldas]

Jei tik vienas ozys sako, tuo remtis negali. Turi buti arba dvieju oziu parodymai, arba vienas ozys+ filmuota medziaga.

[Vitaminas]

G.

Yra sėkloj THC ar nėra - jokio skirtumo (tarp kitko, mirkolygiu stebint, sėklose THC yra. Niekiniai kiekiai, apsvaigimui nereikšsmingi, bet vistiek faktas, kad yra). Sėkla yra antžeminė kanapės augalo dalis ir jeigu sėkla neeina pagal pluoštines kanapes, vadinasi ji eina pagal narkotines medžiagas (antžemines dalis).
Nebūtų kažkur parašyta "antžeminės dalys" ar "ir jų dalys", tai viskas tvarkoje su tom sėklom būtų, nes tada nelegalūs būtų tik THC turintys produktai ir augalai. O dabar yra kaip yra.

Teisė nėra toks paprastas dalykas. Iš principo įstatymai yra tik griaučiai, o juos jau traktuoja teisėjas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais. Tai, kad sėklos nėra narkotinė medžiaga yra akivaizdu ir tai patvirtins bet koks ekspertas. Vadinasi pagal straipsnį, kurio esmė kova su narkotikais, bausti žmogų, kuris jokiais narkotikais neprekiavo ir neturėjo (tai patvirtinta ekspertai) yra absurdas ir apskritai grubus žmogaus teisių pažeidimas. Aišku paprastą žmogelį, kuris už save nekovos, nuteisti gali. Bet šiaip jau nepatingėjus šitokį sprendimą ir teisėją galima sumalti į miltus ir dar (jeigu tektų toli eiti, kuo abejoju) Strasbūre pinigų prisiteisti.

[G.]

Vitaminai, gonzui papasakok

[Vitaminas]

G, tu apie parduotuvę? O aš nemačiau bylos medžiagos. Nežinau ką komentuoti. Ką iš jų ir pagal kokį straipsnį nubaudė?

[G.]

Galbut as ne visai taip suformulavau klausima. Kodel seklos ne narkotine medziaga? Gi antzemine kanapes dalis, kuri turi apsvaigimui neimanoma narkotines medziagos THC kieki. Bet ant mikro lygmens vistiek yra narkotiko truputi. Ant mj seklos net dar daugiau.. taciau vistiek apsvaigimui nepakankamo. Bet tai narkotiko vistiek gauni nano-doze nuo seklos.

[Vitaminas]

G, niekiniai kiekiai tam ir niekiniai, kad į juos niekas nereaguoja. Nieks juk nepuola drausti kefyro, giros, bausti dėl greičio viršyjimo vienu metru ir netgi pluoštinėse kanapėse yra kažkoks kiekis thc. Be to ar sėkla tai antžeminė augalo dalis - gana filosofiškas klausimas. O gal tai požeminė kito augalo dalis? )) Bet filosofijos jau ne taip svarbu. Svarbiausia, kad ekspertizė nustatys, jog sėkla ne narkotikas. Taigi, bausti pagal narkotinį straipsnį niekaip neįmanoma. Galima bausti už įvežimo, platinimo taisyklių pažeidimą ar panašiai, bet bausti pagal narkotinius straipsnius - niekaip.

[flukis]

Del seklu siuntimosi, manau bus pilna nuosprendziu, kai zmogui dave tik ispejima, todel tau reiketu susirast tas bylas ir teisme jas visas isvardint.

[G.]

Sėkla yra antžeminė dalis, nes tai yra kanapės vaisius, kuris kaip ir stiebai, lapai, žiedai, dervos susidaro virš žemės. Teisiškai, už narkotiką gali paimti net ir kanapių pluošto apyrankę, kuri neturi žaliavos kilmės dokumentų, kurie patvirtintų, kad pluoštas yra iš reglamentuojamų kanapių veislių. Nesvarbu, kad neprirūkysi, bet tai yra antžeminė kanapės dalis, suraityta į kažkokį produktą. Kadangi antžeminė dalis - todėl narkotikas. Pas mus, Vitaminai, yra labai netvarkinga teisinė bazė. Pas mus kanapės vienu metu yra ir visiškai legalios ir visiškai nelegalios, priklausomai per kokį straipsnį ar jų šusnį pažiūrėsi. Tą aš ir noriu pabrėžti, nes tai yra objektyvi, nešališka realybė, kad kanapės yra nei legalios, nei nelegalios arba ir legalios ir nelegalios vienu metu. Pagal tai, kaip yra parašyti mūsų teisės aktai - sėklos yra narkotikai, nes kažkoks liorbis nesugebėjo tinkamai suformuluoti sakinio. Pas mus visa kanapė (išskyrus požeminę dalį - šaknis) yra narkotikas. Tu gali su savim laikyti, nešiotis, platinti maišus White Widow, Bubblge Gum, Cheese ar kokių tik nori šaknų - niekas niekada neturės jokios teisinio pagrindo bausti už šias dalis, kadangi pagal mūsų šalyje galiojančius narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tik šaknys ir sertifikuotos pluoštinės kanapės ir jų dalys yra nelaikomos narkotinėm medžiagom. Čia ne ginčo klausimas Buvo bylų kai teisėjai už sėklas baudė, buvo bylų kai už sėklas nebaudė. Kol mūsų įstatymai yra tokie netvarkingi ir taip prastai suformuluoti kaip yra dabar, tol bylos baigtis priklauso tik nuo to į kurį straipsnį ar jų šusnį pasižiūrės teisėjas, nes jis neturi iš ko rinktis kaip tik paisyti "įstatymo raidės", o pagal įstatymo raidę - sėklos yra antžeminė dalis ir yra narkotikas. Ne narkotikas yra sėkla, kuri turi pluoštinės kanapės sėklos sertifikatą. Tu siuntiesi sėklą be sertifikato, todėl teisėjui dilema - ar tau paišyti už pluoštinių kanapių įstatymo nesilaikymą (sertifikato neturėjimą, importo reikalavimo pažeidimus) ar už narkotinės medžiagos kanapės ir jos antžeminių dalių (turint omenyje sėklas) kontrabandą. Ne ginčytis čia reikia, o tiesiog keisti netvarkingus, sau patiems prieštaraujančius teisės aktus.

[Doom'as]

O kaip tiksliai skamba tas sakinys įstatyme?

[G.]

Esmė ne tai, kad kažkur yra parašytas negeras sakinys. Esmė tame, kad to sakinio, kuris kompetetingai apibrėžtų kanapės augalą ir kas iš jo leidžiama ir kas ne - iš viso nėra. Dėl to ir sakau, kad nesugebėjo tinkamai suformuluoti sakinio, bet sugebėjo primalt šūdo tą sakinį ištaškydamas į nesąmoningus gabalus ir išmėtydamas per *ui paimioš, kiek įsakymų, įstatymų, kodeksų ir reglamentų.

Dabar ten dar didesnį jovalą padarė ir čia ne vieną sakinį reikia keisti, o aplamai išimti kanapes iš visos dabartinės teisinės bazės ir iš naujo jas į ją įdėti per atskirą "Nepramoninių kanapių įstatymą" (, kuris dar neegzistuoja, bet jau yra ruošiamas pogrindyje ir anksčiau/vėliau išlįs į dienos šviesą kaip pilietinė iniciatyva).
Dabar viskas atrodo taip:
Pirmas narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas

NARKOTINĖS IR PSICHOTROPINĖS MEDŽIAGOS, DRAUDŽIAMOS VARTOTI MEDICINOS TIKSLAMS
<...>
10. Kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant)****.

**** - išskyrus pluoštines kanapes ir jų sertifikuotas sėklas.

Tuo viskas ir pasakyta, kad, jeigu kanapės neturi dokumentų, tai yra narkotikai ir nesvarbu ar tai būtų vienas lapas, ar viena taurelė, ar vienas trichomas, ar viena sėkla. Bet, kai pas mus įteisino pluoštines kanapes, išleido pluoštinių kanapių įstatymą, atsidarė naujos spragos - visos nepluoštinės kanapės, ganja, hashas, sėklos, lapai ir patys gyvi augalai gali būti traktuojami kaip "pluoštinių kanapių įstatymo" pažeidimas, kadangi ir vienos ir kitos yra tas pats dalykas - kanapės. Tiesiog įjungi dūrą (bet turi labai protingai tai padaryti) ir apsimeti, kad galvoji, jog augini, laikai, rūkai pluoštines kanapes ir tipo tau viskas zjbs. Įsigaliojus pluoštinių kanapių įstatymui, mj sėklų pirkimas iš užsienio gali būti traktuojamas ir kaip narkotinių medžiagų kontrabanda ir kaip pluoštinių kanapių importo pažeidimas (kadangi siunčiama sėkla neturi sertifikato). Administracinę už sėklas lengviau gauti tada, kai sėklos yra išimtos iš OG pakuotės. Su auginimu analogiškai - p*zdelini, kad augini pluoštines, bet neturi sėklų dokumentų, nesi deklaravęs pasėlių, sandelių, nepildai registro ir visaip kitaip sulaužai pluoštinių kanapių (nenarkotikų) auginimo tvarką. Viskas skamba labai gražiai iki tol, kol prisimeni kitą medalio pusę - kanapės (antžeminės dalys, t.y. viskas išskyrus šaknis), kurios neturi pluoštinių kanapių dokumentų, yra narkotikai.

Mentiara atėjęs pas bobutę kaime į kiemą ir pamatęs kanapę turi pasirinkimą - arba drožt per BK kaip už narkotikus arba drožt per ATPK kaip už pluoštinių tvarkos pažeidimą. Su per sieną vežamom sėklom irgi - gali per BK kaip už narkotikų kontrabandą, bet gali ir per ATPK kaip už pluoštinių tvarkos pažeidimą. Žodžiu, bardakas

[Vitaminas]

G, . čiupt už vadžių ir vėl iš pradžių. Aš jau rašiau "Teisė nėra toks paprastas dalykas. Iš principo įstatymai yra tik griaučiai, o juos jau traktuoja teisėjas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais".Tu kažkodėl elgeisi kaip teisėjas, bandantis traktuoti įstatymus nesivadovaudamas protingumo principais. Aišku tokių pasitaiko, bet tai NE NORMA. Teisėjas pagal šitas nuostatas gali, turi teisę ir privalo priimti teisingą sprendimą. Viena visiškai miglota frazė "antžeminės dalys" dar nėra argumentas sodinti žmogų, turi būti nustatytos visos aplinkybės, kurias teismas privalo įvertinti ir tik tada priimti sprendimą. O faktas, kad sėklos ne narkotikas yra geležinis, jis patvirtinamas ekspertų ir prisegamas prie bylos.

Dabar daugiau apie tas antžemines dalis. Šiaip šitas aprašymas tai yra ne iš BK, tai JTO konvencija, kurią pasirašė daugelis šalių įskaitant Lietuvą. Bet konvencijos originale parašyta ne "antžeminės dalys", o tiesiog "cannabis plant", tai yra pažymėta skliausteliuose. Tai yra tiesiog augalas, gana plati sąvoka. Tai reiškia, kad reikia konkrečias atvejais žiūrėti į kontekstą. O kontektas toks: toje pačioje konvencijoje yra priedai su išvardintomis draudžiamomis narkotinėmis medžiagomis, kurių turi augalai. Ten jau konkrečiai parašyta, kad draudžiama medžiaga yra THC. Viso pasaulio ekspertai žino, kad sėklose THC nėra. Taigi, protingumo principas ir banali logika akivaizdžiai sako, jog tai yra išimtis iš bendros taisyklės, žmogus turintis sėklų nėra narkotikų platintojas ir jam taikyti narkotinius straipsnius neįmanoma, nes nėra nusikalstamos veikos (narkotikų platinimas) ir pagal mūsų BK patį pirmąjį straipsnį :

1 straipsnis. Baudžiamojo proceso paskirtis
1. Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas.

Amen.

Dar daugiau, šalys pasirašusios tą pačią konvenciją, ja vadovaudamosios leidžia prekiauti sėklomis. Arba jei draudžia, tai nebaudžia už narkotikų platinimą. Tai įrodo, jog būtent teisiškai ją galima (ir manau, kad būtina) traktuoti taip kaip aš sakau ir taip ją ir traktuoja. Ar tu nori ginčytis (beveik) su viso pasaulio teisininkais?

P.S. Tai yra sėklų prekybą ir platinimą galima drausti, bet jau pagal kitus įstatymus, o ne bausti žmogų pagal narkotinius įstatymus.

[G.]

Man atrodo, kad tu nesupranti, jog protingumo ir teisingumo principai yra ribojami teisės aktais ir dar nesupranti, kad aš jau daugiau kaip 10 metų su šitu augalu dirbu ir man visi BK ATPK JTO Konstitucijos, Europiniai aktais, įstatymai, reglamentai ir visa kita šūdokratija, kuri liečia kanapes, yra seniausiai suvirškinta ir iššikta. Aš dėl tokių čiūdų jau nebesuku galvos. Tu, matau, esi dar tik pradedantis kišti savo nosį į šitą šūdo kalną, esi labai naivus, jeigu manai, kad sėklos negali būti narkotinė medžiaga. Yra parašyta antžeminės dalys ir konkrečiai po*uj ar velka ar nevelka tos sėklos. Tai yra narkotinė medžiaga vien dėl fakto, kad narkotinių medžiagų saraše yra parašyta Kanapės (Antžeminės dalys). Siūlau susitaikyti, nes tokia yra realybė. Suprask, kad kai draudė kanapes tai draudė ne tik tai, kas turi THC. Draudė griežtai absoliučiai visą augalą, visą konceptą, žmogau, net informaciją draudė, supranti, cenzūra.
Sėklose THC yra, kiek tau reikia kartoti? Yra sėklose THC, bet toks kiekis, nuo kurio neįmanoma apsvaigti, tačiau faktas, kad sėklos THC yra. Liekanos, pėdsakai - jokio skirtumo, sėklose THC yra ir jis ant sėklos pakliūna augalui bežydint. Amerikėj kariniams pilotams uždraudė valgyti graikišką jogurtą su kanapių sėklomis vien dėl THC pėdsakų. Šveicarijoj uždraudė karves kanapėmis šerti, nes piene THC pėdsakų randa. Tad apie kokius tu ekspertus kalbi? Kokia tavo paties ekspertizė su šiuo augalu? Beje ar žinai, kad pagal tą pačią JTO konvenciją mūsų visa narkotinių medžiagų kontrolės politika yra negalima? Ar žinai, kad kokainas ir amfetaminas nėra narkotikai? Amenuoji poteriams nepasibaigus, naivuoli Kanapių sėkla yra antžeminė kanapės dalis, antžeminė kanapės dalis yra LIETUVOS narkotinių medžiagų sąraše, todėl, priešingai nei daugelyje kitų šalių, Lietuvoje kanapių sėkla yra narkotikas. Ir po*uj kad tu jų neprivartosi tiek, kad pasiektum narkotinį poveikį. Yra sąrašė - viskas, esi laisvas, o teisėjas savo kažkokių "teisingumų, protingumų, logikų" neturi, jo teisingumas, protingumas ir logika yra ribojama popierių krūvos. Jis turi kalną popierių, kuriais ir turi vadovautis, o ne kažkokiom asmeninėm nuostatom apie tai, kas yra teisinga ar ne. Austrijoj kanapės draudžiamos tik nuo tada, kada augale ima gamintis apsvaigimui reikšmingi THC kiekiai, t.y. tu gali legaliai pirkti/parduoti sėklas, gali daiginti, gali net marihuanos daigais prekiauti, gali pats auginti, bet tik iki tol, kol augalas nepradeda žydėt ir gaminti THC, bet Austrija - ne Lietuva, Lietuvoj gali nubausti net ir už netyčia kieme išaugusią šalūchą ir net čia yra du keliai - ar tą šalūchą ims pagal narkotikus ar pagal pluoštinių tvarkos nesilaikymą.
Tu sakai teisingus dalykus, Vitaminai, sėklos tikrai nėra prasmės laikyti narkotine medžiaga, nes neįmanoma nuo jų patirti narkotinio poveikio, THC ten yra tik pedsakai, kaip veikliosios medžiagos homeopatiniuose preparatuose. Tai nėra reikšminga. Tu man pasakoji kaip yra iš tikro, o aš tau pasakoju, kokie yra Lietuvos teisės aktai susiję su kanapėmis. Tau reikia Faktų? Susirask kaunietę, kuriai pora metų atgal už 13 sėklų piešė narkotikų kontrabandą ir vos ne vos paleido su teistumu ir ~5000 litų bauda. Sakysi, lievas advokatas? Aš pritarsiu, bet ir ant teisėjo čia važiuoti nereikia. Važiuoti reikia ant kvailių sėdinčių seime ir zombių, sėdinčių namuose prie kompiuterių. Negana kaunietės? Susirask gonzą ir paklausk, kodėl jo sėklų parduotuvę uždarė dėl "narkotikų platinimo". Maža to? Susirask green'ą ir paklausk, kodėl jis su savo sėklom išėjo iš Lietuvos rinkos ir aplamai pasitraukė iš šito verslo. Tvarkos ir teisingumo nebus tol, kol mūsų teisės aktai nebus tvarkingi ir teisingi. Šiandien kanapių sėklos, pagal tai, kas parašyta Lietuvos teisės aktuose, gali būti ir narkotikas ir nenarkotikas. O tu man bandai poryt, kad sėklos jokiais būdais ne narkotikas.. Ar bus narkotikas ar ne narkotikas - priklausys nuo konkretaus atvejo - pareigūno, kuris fiksuos tavo padarytą nusižengimą, tavęs paties, tavo advokato, prokuroro, teisėjo ir jūsų visų tarpusavio susipratimo. Aš nesiginčyju, aš tau tiesiog kaip kanapių teisės naujokui aiškinu, kas ir kodėl yra kas

P.S. Taip tai yra sup*sta sėklų prekyba ir platinimo n* negalima drausti absoliučiai jokiomis aplinkybėmis, jeigu tas platinimo aktas niekam nepadaro fizinės, moralinės ar turtinės žalos. Su auginimu ir vartojimu - taip pat. Negalima drausti ir bausti už tai, kas nedaro žalos ir nekelia pavojaus. Jokiais būdais. Nu, bet draudžia, tai ką dabar? Kas nieko, nes ale viskas tvarkoj, o kas siekdamas panaikinti netvarką ir neteisingumą, pasislėpęs naujus įstatymus rašo...

P.P.S Pasižiūrėk atidžiau į mūsų sąrašus. Pas mus dar taip yra, kad draudžiama naudoti THC medicinos tikslams, bet užtat leidžiama naudoti delta-9-tetrahidrokanabinolį. Ką tu į tai? Už laikymą pas mus gali ir BK 259 taikyt ir ATPK 44 ar tai normalu? Už auginimą pas mus irgi gali ir BK 259, 260 ir ATPK 107 taikyt, viskas ok? Atsakomybė už auginimą gali svyruoti nuo įspėjimo, per baudas ir viešuosius darbus iki 15 metų. Čia niekur nepasidėsi, kiekvienas atvejis yra unikalus. Antaną Klaipėdoj pagavo ir jam davė įspėjimą, Petrą šiauliuose pagavo už tą patį, bet petrui įkabino pusantrų metų. Va tokia realybė ir ji bus tokia, kol bus bardakas teisinėj bazėj. O dabar palikim temą tiems, kas nori pasisakyti apie savo akistatą su teisėsauga