kodel marihuana blogai

[Legalus]

Kodel marichuana blogai? Nes tai yra narkotikai veikentis zmogu vienu ar kitu budu veikentis jo psichika. Va todel marichuana ir blogai

[putejas]

Kodel marichuana blogai? Nes tai yra narkotikai veikentis zmogu vienu ar kitu budu veikentis jo psichika. Va todel marichuana ir blogai

Praktiškai pagal poną jau blogai vien tai, kad "veikia". Įdomiai čia. Turbūt kanapė nebūtų "baubas" jei ji rūkančiųjų "neveiktų"

p.s. visad maniau, kad marihuana tai paprasčiausias džiovintas kanapės žiedas, o čia pasirodo narkotikas.

[coffesin]

Dėl priklausomybės. Rūkau neilgai, dar nepilnai metai. Rūkau ir nedaug. Bet pastebėjau, kad kitą dieną po rūkymo labai noriu dar parukyti, tai visą dieną ir sukasi mintis, kur gauti parukyti Na, bet jei negaunu, tai negaunu. Pora dienų ir dingsta ta mintis. Tai manau, jog MJ sukelia šiokią tokią psichologinę priklausomybę. O gal čia nuo tabako? Nes cigarečių nerūkau...

[putejas]

O su visokiom priklausomybėm tai nesukelia fizines priklausomybės bet sukelia psychinę tai atrodo tikrai niekotokio ir pan. bet priklausomybė yra priklausomybe, vistiek tu negali laisvai galvoti viskas prives prie to "kaip norėčiau užsirukyti..." o tai trugdo mastyti ir susikaupti. Sakau nebetką o tiesiog aš pats tai pastebėjau.

Visų pirma temos pavadinimas suformuluotas provokuojančiai ir tarsi sakydamas: "kad ir ką besakytumėte, marihuana vistiek blogai". Kodėl? Kodėl tema nepavadinta "ar marihuana blogai?", "ar marihuana tikrai blogai?" ar panašiai? Kodėl iškarto klausime formuluojamas teiginys? Kas atsakys?

Pastebėjau, kad man sunku išbūti visą dieną neįsijungus kompiuterio. Manau kompiuteriai sukelia priklausomybę. Ale įdomus dalykas, ane? Atrodo plasmasės, metalo ir stiklo derinys, negyvas daiktas, bet sugeba sukelti priklausomybę Aha, turbūt panašiai bus ir su marihuana. Eini žmogelis pro šalį ir žiūri auga ir žydi ir taip per atstumą iš karto sukelia priklausomybę, kad neatsispiri ir nuskynęs surūkai... BAISŪS NARKOTIKAI, niekaip negaliu suprast, kodėl, visgi, ta marihuana blogai? Dar dabar kartais pagalvoju, ar tik kartais neliksiu impotentas? Esu taip pat priklausomas ir nuo mobilaus telefono, kurį pastoviai nešiojuosi džinsų kišenėje, o pautai tai juk jau visai šalia... Ir niekaip negaliu mest mobilaus, visi vis skambina ir skambina - priklausomas
Atsakykit man tuomet kas yra priklausomybė, kaip ją galima pažint, ar priklausomybė labai skiriasi nuo paprasčiausio noro, laikino poreikio ir pan.? Jeigu aš jau nerūkiau daugiau kaip mėnesį laiko ir dabar noriu parūkyti tai ar aš jau esu priklausomas? O gal tai tik noras dar kartą į pasaulį pažiūrėti kitaip?
Susikaupti gal būt ganja trukdo, tačiau nemanau, kad trukdo mąstyti:)

[coffesin]

Visi yra priklausomi nuo konors. Marihuana ne išimtis. Man neina įsivaizduoti nuo nieko nepriklausomo žmogaus. Ir manau tai susiję su skirtingų žmonių skirtingais norais. Pvz mano tėvas priklausomas nuo televizoriaus, o aš jo beveik nežiūriu. O gal tai tik pripratimas? Ai, nežinau.

[putejas]

Tuomet jeigu žmogus priklausomas nuo visko, kodėl priklausomybė naudojama kaip argumentas norint užfiksuoti marihuanos "blogumą"? Ar tai nėra manipuliavimas žodžiais? Pamąstykim: jeigu žmogus bet kokiu atveju priklausomas nuo visko, kodėl tuomet priklausymas nuo marihuanos yra blogai, kuomet priklausymas nuo šaldytuvo yra norma? Ar tai nėra dvigubi standartai, kurie taikomi būtent mums?

[Legalus]

Jo paprastas augalelis zedelis narkotikai? ne nenarkotikai ta ziedeli surukyk ir nepajusi nieko o cia kalba eina apie rukomaja marihuana kuri zmoniu yra pastiprinta apie desim kartu seniau pora thc buvo o dabar iki dvidesim tai skirtumas yra kur gamtoi uzaugo nekaltas ziedelis ir kur zmones uzkele thc... kad taskytu bbz kaip

[putejas]

Tai nori pasakyt, kad natūraliai gamtoj normalios ganjos nėra, o ta velkančioji užauginta tik po lampačkom arba su priežiūra ūkininkėlio šiltnamyje?

[coffesin]

Gamtoje yra geros žolės. Pvz. Afganistane auga geros velkančios veislės.

[White smoke]

Kodėl šita tema blogai?

[putejas]

Todėl, kad balsavimas neveikia, temos pavadinimas provokuojantis, akivaizdžiai klaidinantis ir negana to, dar įkelta į svarbių pranešimų dalį.

[Smetona]

Todėl, kad balsavimas neveikia, temos pavadinimas provokuojantis, akivaizdžiai klaidinantis ir negana to, dar įkelta į svarbių pranešimų dalį.

nemanau, kad provokuojantis, jis yra toks kokią diskusiją norėjo pradėti žmogus, o ne varyt ant MJ Norima sužinoti tik blogąją pusę šito augalo, nes matyt jis(temos kūrėjas) žino gerąją ar jam aktualumą kelia būtent blogoji duotuoju/klausimo momentu

[putejas]

ar manote kad marichuana niekam nekenkia?
Taip (kenkia)
Ne (nekenkia)
Man nesvarbu (as vistiek greit mirsiu)

ar manote kad marichuana niekam nekenkia? [čia aiškiai paklausta "ar manote?". orientyras - manymas, ar manote?]]
Taip (kenkia) [atsakymas: "taip, aš manau, kad ji niekam nekenkia". teigiamas atsakymas turėtų patvirtinti, jog klausime pasiūlyta nuomonė atitinka atsakančiojo nuomonę]
Ne (nekenkia) [atsakymas: "ne, aš nemanau, kad ji niekam nekenkia". toks atsakymas aiškiai sako, jog ji kenkia, t.y. priešingai teigiamam atsakymui]
Man nesvarbu (as vistiek greit mirsiu)

Pastebėkite kaip skiriasi atsakymai nuo pateiktų atsakymo variantų duotuose atsakymų pavyzdžiuose.
Labai įdomu, kodėl atsakymo variantai kvailai suplakti, sumaišyti? Galima manyti, jog žmogus tiesiog nesigilino į apklausos pateikimo kokybę, o tik norėjo sužinot procentinį pasiskirstymą, tačiau galima pabandyti pažvelgti ir giliau arba iš kitos pusės. Psichologiškai pateikti atsakymo variantai yra gudrūs. Žmogus gal būt norėtų atsakyti teigiamai, jog kanapė nekenkia, tačiau gali būti suklaidintas skliausteliuose nurodyto patikslinimo, kuris gramatiškai nėra teisingas. Pvz. žmogus mano, jog kanapė niekam nekenkia, taigi į klausimą "ar manote, kad marihuana niekam nekenkia?" turėtų pasirinkti atsakymą "taip", kadangi jis taip ir mano. Dabartiniu atveju toks žmogelis tokio atsakymo rinktis negali nes atsakymas "taip" reiškia manymą, jog kanapė kenkia. Taigi žmogus priverstas nusižengti gramatikos taisyklėms ir pasirinkti atsakymą "ne". Daugeliui iš jūsų turbūt nusišikt ant tos gramatikos, o kitam gal būt ne. Kitas gal būt nori aiškaus klausimo ir aiškaus atsakymo. Paskui ateis kindziulis, panaikins skliausteliuose patikslinimus ir mes turėsime visai kitokį rezultatą
Dėl temos pavadinimo atrodo viskas turėtų būti aišku: žmogus tik klausia ar marihuana yra blogai ar yra gerai (na, bent jau taip mes suprantame, kadangi niekam nekilo panašių klausimų)? Tai kodėl taip nėra klausiama? Pirmiausia išsiaiškinkime ko klausimas mūsų klausia ir ką nori iš mūsų sužinoti? Klausimas "kodėl?" įtvirtina klausime parašytą žodį "blogai" taip sudarydamas klausimą "kodėl blogai?". Klausimas automatiškai sako, jog kažkas tikrai yra blogai ir tai faktas, o tik norima sužinoti KODĖL? Jeigu klausimas bandytų išsiaiškinti ar blogai ar ne, tuomet nebūtų klausiama "kodėl". Būtų klausiama "ar blogai?" "ar gerai?" nes klausiantysis nežino nei vieno nei kito. Beje, jeigu klausiantysis žino, jog yra gerai, bet nežino ar blogai ir nori tai išsiaiškinti, tačiau vistiek klausia "kodėl blogai?" tai ar tai nėra savo nežinojimo, o tik spėjimo pagal media rėkimus piršimas kitiems? Čia ateina daugybė žmonių, kurie susipažysta su kanape pirmą kartą ir jie perskaitę klausimą "KODĖL kanapė BLOGAI?" automatiškai sužino (be jokių faktų, įrodymų, diskusijų), jog kanapė blogai. O ar iš tiesų kam nors per visą mano forume ardymosi laiką kas nors pasiskundė rimtais sveikatos sutrikimais rūkant ar kitaip vartojant kanapes? Realiai kas nors pasakojo kaip ėjo per daktarus ir kaip gydėsi ir t.t.? Aš nepamenu, kad taip būtų buvę. Tikrai. O propaganda, jog kanapė yra blogai varoma toliau.

Tokios gramatinės, psichologinės machinacijos gali turėti įtakos šiame forume besilankantiems kanapės gerbėjams, žmonėms, bandantiems saugoti, puoselėti ar populiarinti kanapės kultūrą ar tiesiog naujai užklydusiems veikėjams. Tai demoralizuojantys provokaciniai dalykai, su kuriais reikia elgtis labai atsargiai. Priėjus tokių išvadų ar tezių, galiu iškelti klausimą: kurioje barikadų pusėje stovi legalus.net?

[Jamaicaman]

ar manote kad marichuana niekam nekenkia?
Taip (kenkia)
Ne (nekenkia)
Man nesvarbu (as vistiek greit mirsiu)

ar manote kad marichuana niekam nekenkia? [čia aiškiai paklausta "ar manote?". orientyras - manymas, ar manote?]]
Taip (kenkia) [atsakymas: "taip, aš manau, kad ji niekam nekenkia". teigiamas atsakymas turėtų patvirtinti, jog klausime pasiūlyta nuomonė atitinka atsakančiojo nuomonę]
Ne (nekenkia) [atsakymas: "ne, aš nemanau, kad ji niekam nekenkia". toks atsakymas aiškiai sako, jog ji kenkia, t.y. priešingai teigiamam atsakymui]
Man nesvarbu (as vistiek greit mirsiu)

Pastebėkite kaip skiriasi atsakymai nuo pateiktų atsakymo variantų duotuose atsakymų pavyzdžiuose.
Labai įdomu, kodėl atsakymo variantai kvailai suplakti, sumaišyti? Galima manyti, jog žmogus tiesiog nesigilino į apklausos pateikimo kokybę, o tik norėjo sužinot procentinį pasiskirstymą, tačiau galima pabandyti pažvelgti ir giliau arba iš kitos pusės. Psichologiškai pateikti atsakymo variantai yra gudrūs. Žmogus gal būt norėtų atsakyti teigiamai, jog kanapė nekenkia, tačiau gali būti suklaidintas skliausteliuose nurodyto patikslinimo, kuris gramatiškai nėra teisingas. Pvz. žmogus mano, jog kanapė niekam nekenkia, taigi į klausimą "ar manote, kad marihuana niekam nekenkia?" turėtų pasirinkti atsakymą "taip", kadangi jis taip ir mano. Dabartiniu atveju toks žmogelis tokio atsakymo rinktis negali nes atsakymas "taip" reiškia manymą, jog kanapė kenkia. Taigi žmogus priverstas nusižengti gramatikos taisyklėms ir pasirinkti atsakymą "ne". Daugeliui iš jūsų turbūt nusišikt ant tos gramatikos, o kitam gal būt ne. Kitas gal būt nori aiškaus klausimo ir aiškaus atsakymo. Paskui ateis kindziulis, panaikins skliausteliuose patikslinimus ir mes turėsime visai kitokį rezultatą
Dėl temos pavadinimo atrodo viskas turėtų būti aišku: žmogus tik klausia ar marihuana yra blogai ar yra gerai (na, bent jau taip mes suprantame, kadangi niekam nekilo panašių klausimų)? Tai kodėl taip nėra klausiama? Pirmiausia išsiaiškinkime ko klausimas mūsų klausia ir ką nori iš mūsų sužinoti? Klausimas "kodėl?" įtvirtina klausime parašytą žodį "blogai" taip sudarydamas klausimą "kodėl blogai?". Klausimas automatiškai sako, jog kažkas tikrai yra blogai ir tai faktas, o tik norima sužinoti KODĖL? Jeigu klausimas bandytų išsiaiškinti ar blogai ar ne, tuomet nebūtų klausiama "kodėl". Būtų klausiama "ar blogai?" "ar gerai?" nes klausiantysis nežino nei vieno nei kito. Beje, jeigu klausiantysis žino, jog yra gerai, bet nežino ar blogai ir nori tai išsiaiškinti, tačiau vistiek klausia "kodėl blogai?" tai ar tai nėra savo nežinojimo, o tik spėjimo pagal media rėkimus piršimas kitiems? Čia ateina daugybė žmonių, kurie susipažysta su kanape pirmą kartą ir jie perskaitę klausimą "KODĖL kanapė BLOGAI?" automatiškai sužino (be jokių faktų, įrodymų, diskusijų), jog kanapė blogai. O ar iš tiesų kam nors per visą mano forume ardymosi laiką kas nors pasiskundė rimtais sveikatos sutrikimais rūkant ar kitaip vartojant kanapes? Realiai kas nors pasakojo kaip ėjo per daktarus ir kaip gydėsi ir t.t.? Aš nepamenu, kad taip būtų buvę. Tikrai. O propaganda, jog kanapė yra blogai varoma toliau.

Tokios gramatinės, psichologinės machinacijos gali turėti įtakos šiame forume besilankantiems kanapės gerbėjams, žmonėms, bandantiems saugoti, puoselėti ar populiarinti kanapės kultūrą ar tiesiog naujai užklydusiems veikėjams. Tai demoralizuojantys provokaciniai dalykai, su kuriais reikia elgtis labai atsargiai. Priėjus tokių išvadų ar tezių, galiu iškelti klausimą: kurioje barikadų pusėje stovi legalus.net?

Maladec

[White smoke]

Šauniai putejui tu čia viską atsakei. Taigi kyla klausimas ar trinti temą ar pervardinti klausimą?

[rude bwoy]

priklausymas nuo šaldytuvo yra norma

iš kur tu ištraukei kad tai norma? man tai nėra norma. man apskritai jokia priklausomybė nėra norma.

[GanjaGoblin]

priklausymas nuo šaldytuvo yra norma

iš kur tu ištraukei kad tai norma? man tai nėra norma. man apskritai jokia priklausomybė nėra norma.

Norma ar ne norma jis tau, bet jug nesiskundi visiem, koks blogis yra šaldytuvas, ir kaip jis kenkia, nes tiesiog negali be jo gyventi.

[putejas]

rude bwoy, nekalbu gi apie tave konkrečiai. Kalbu apie visumoje priimtinus ir nepriimtinus dalykus, savaime suprantamus ir savaime nesuprantamus (visuomenėje, civilizacijoje). Šaldytuvas savaime suprantama, normalu, norma, mobilus su automobiliais bei fabrikais taip pat, o kanapė - ne.

[dragon]

sveiki,kiek girdejau last news tai jei seimoj ira kas tureje mental problemu tai geriau sio augalo nevartoti!o siap tai nuostabus augalas bet ne man,nes nebegaliu sustotit kai pradedu

[Jamaicaman]

sveiki,kiek girdejau last news tai jei seimoj ira kas tureje mental problemu tai geriau sio augalo nevartoti!o siap tai nuostabus augalas bet ne man,nes nebegaliu sustotit kai pradedu

atsiprasau,ka reiskia "mental"?