Anonymous rašė:Barzai, kazkada esi minejas ,kad kaip tave pagavo ,tavo auginimo yranga buvo traktuojama kaip neaugino yranda o tesiog buitines lemputes ar kazkas panasaus.. tj jai tarkim yranga profesionali ,ta prasme skirta auginimui,tj yra sunkinanti aplinkybe ar kaip?
Nuo teisejo tas priklausis, pas mane irgi buvo apsvietimas HPS 4x150w bet teisejas traktavo butent kaip buitine iranga,( nu pas mane nebvo hidroponikos bent boxuose) ir ikiteisminiam ir kaltinime pas mane konfiguravo 262 str bet ji atmete teismas , ir cia daugiau 262 str eina kas gamina hemija su auginimu praslysti imanoma, nes tai nera specifine preke vien kanapem, tai galima auginti ir kitas agro kulturas, uztad jisai labiau abejotinas del kanapiu, bet mentai ir prokurorai tikrai jo stveresi bando ipiesti sunkinancia aplinkybe ( ir kaip papildoma sroka dadeti bedrinant bausmes), o vistiek nuo teisejo tas priklausis, su iranga jiems biski sunkiau yra vien del to kad toje pacioje irangoje galima auginti ir neuzdraustas darzoves...
š kratos protokolo ir specialisto bei ekspertizės išvadų matyti, kad bute, kuriame gyveno kaltinamasis xxx., specialiai įrengtose spintose buvo rasti 43 indeliai, kuriuose buvo auginamos kanapės. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ buvo patvirtinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams sąraše nurodyta ir eilutė „Kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant)“. Ekspertizės išvadoje yra nustatyta, kad dalyje pateiktų augalų 25 induose ( t. 1, b. l. 105-108, t. 3, b. l. 133-134 ) tirti pateiktuose kanapėse, veikliosios medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,24 iki 3,3 %, t.y. didesnė nei 0,2 procento (Europos Tarybos 2003 m. rugsėjo 29 d. reglamente Nr.1782/2003 nustatytos bendrosios tiesioginės paramos schemos ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisyklėse nurodyta, jog auginant kanapes naudojamose veislėse veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis negali viršyti 0.2
. Todėl tai teismui leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis xxxx., pažeisdamas nustatytą tvarką, užaugino į didelį kiekį 25 augalus kanapių. Kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai augino kanapes ir siekė tai daryti, t.y. veikė tiesiogine tyčia ir jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 265 straipsnio 1 dalį. Iš kaltinimo šalintina ta aplinkybė, kad kaltinamasis xxxxx. augino ir 19 kanapių augalų, nes jų veikliosios medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,1 iki 0,2 %, t.y. nedidesnė nei 0,2 procento (Europos Tarybos 2003 m. rugsėjo 29 d. reglamente Nr.1782/2003 nustatytos bendrosios tiesioginės paramos schemos ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisyklėse nurodyta, jog auginant kanapes naudojamose veislėse veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis negali viršyti 0.2
( t. 1, b. l. 105-108, t. 3, b. l. 133-134 ).
Teisminėje praktikoje laikoma, kad gaminimas yra procesas, kurio metu gaunamos psichotropinės ar narkotinės medžiagos nepriklausomai nuo būdo. Gamybos išeiga taip pat gali būti bet kokios formos. Gaminimas laikomas baigtu, kai yra pagamintas bet koks kiekis tinkamos vartoti psichotropinės ar narkotinės medžiagos. Kanapių išdžiovinimas jau yra narkotinių medžiagų gaminimo procesas, ir tai jau yra nusikaltimo, numatyto BK 259 ar 260 straipsnių, sudėties požymis. Teisminėje praktikoje neteisėtas kanapių auginimas suprantamas kaip, kanapių pasėlių priežiūra. BK 262 straipsnis numato atsakomybę už tai, kas neteisėtai gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus ar kitus įrenginius narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti arba neteisėtai rengė ar platino narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijas ar instrukcijas. Tokiu būdu įrenginiai turi būti skirti narkotinių medžiagų gamybai, o ne draudžiamų augalų auginimui. Kaip matyti, kaltinamieji kaltinami, kad pagamino įrenginius kanapėms auginti, o ne gaminti. Byloje nenustatyta, kad kokie nors įrenginiai ar buityje naudojami daiktai buvo specialiai sukonstruoti, patobulinti ar kitaip perdaryti pritaikant juos narkotinių medžiagų gamybai. Todėl vien to fakto, kad buvo pagamintos apšildomos spintos, įrengti ventiliatoriai, nepakanka konstatuoti, jog kaltinamieji pagamino aparatus narkotinei medžiagai gaminti. Todėl kaltinamasis xxx pagal BK 262 str. išteisintinas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BK 3 str. 1 d. 1 p. ).
įrenginiai turi būti skirti narkotinių medžiagų gamybai, o ne draudžiamų augalų auginimui
va syta kaip traktuos teisejas priklausis, ar tai gamyba traktuos ar tai draudziamu augalu auginima, ir va cia del irangos jiems kyla dydele problema greiciause kad atmestu 262 str uz auginima, na bent jai ne pirma instancija tai kitos jai skusti turetu atmesti......
![[ nuotrauka ]](http://demotyvacijos.tv3.lt/media/demotivators/demotyvacija.lt_Vergove-Panaikinta-Ar-tik-civilizuota_130542287364.jpg){kind=link}